Решение по делу № 2-4858/2018 ~ М-4644/2018 от 17.10.2018

Дело № 2- 4858/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года город Барнаул

    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

с участием представителя истца Антипиной Р.М.,

представителя ответчика Щегловой Ю.А.,

ответчика Чистяковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Андрея Сергеевича к Чайникову Сергею Валерьевичу, Чистяковой Полине Андреевне о признании незаключенным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Чайникову С.В., Чистяковой П.А. о признании незаключенным договора займа от 07.11.2017 между Чайниковым С.В. и Чистяковым А.С. о передаче в долг суммы в размере 800 000 рублей под 10 % ежемесячно в связи с безденежностью указанного договора займа.

В обоснование исковых требований указано, что в сентябре 2018 года истцу стало известно, что принадлежащая ему и бывшей супруге Чистяковой Е.Н. на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в залоге в связи с чем, что Чистяков А.С. якобы взял в долг 800 000 рублей под проценты у Чайникова С.В.

Копия договора залога и договора займа получена истцом 20.09.2018, после обращения в Управление Росреестра.

В оспариваемом договоре займа, указано, что Чистяков А.С., действовавший через представителя Чистякову П.А. получил в собственность денежные средства в размере 800 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа передается наличными денежными средствами в день подписания договора.

Сумма займа предоставляется на срок до 08 мая 2018 года.

Займ, предоставленный по указанному договору, обеспечивается договором залога недвижимого имущества от 07.11.2017, заключенным между займодавцем и заемщиком (п. 1.6 договора).

При этом истец не поручал своей дочери заключать договор займа на сумму 800 000 рублей с Чайниковым С.В., она не поставила в известность об этом Чистякова А.С.. Сумма займа истцу не передавалась ни Чайниковым С.В., ни Чистяковой П.А.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Антипина Р.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что денежные средства по договору займа не передавались, в оспариваемом договоре займа отсутствуют сведения о месте рождения истца, место регистрации указано не верно, таким образом, отсутствует возможность идентификации заемщика. О заключаемом договоре займа его в известность не ставили.

Ответчик Чистякова П.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что у нее была некая знакомая, которая ввела ее в заблуждение, в результате чего был заключен договор займа на сумму 800 000 рублей и договор залога квартиры. Документы она подписывала не глядя. Деньги по договору не получала. Подтвердила, что расписка о получении денег подписано ею.

Ответчик Чайников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оспариваемый договор был заключен на основании доверенности в которой указано, что она выдана для получения займа в размере и на условиях, определенных по усмотрению поверенного, кроме того, в ней предусмотрено право представителя расписываться за доверителя в договорах и прочих документах и получать средства по договору займа. Факт передачи денежных средств зафиксирован распиской, на основании изложенного претензии по неполучению денежных средств истец может предъявлять только представителю.

Представитель ответчика Чайникова С.В. – Щеглова Ю.А, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что Чистякова П.А, действующая на основании доверенности от Чистякова А.С., обратилась к Чайникову С.В. для получения займа, договор был оформлен, никакого давления на нее не оказывалось, она пришла добровольно, договор был заключен ею добровольно, денежные средства переданы в полном объеме, что подтверждается распиской.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Материалами дела установлено, что 21.07.2014 нотариусом Заринского нотариального округа Алтайского края Н.П. Волжениной удостоверена доверенность, согласно которой Чистяков А.С. уполномочил Чистякову П.А. в числе прочего управлять и распоряжаться всем его движимым и недвижимым имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, совершать в соответствии с законом и соблюдением установленных юридических процедур любые сделки и договоры, возмездные и безвозмездные, предусмотренные законом, с любыми физическими и юридическими лицами, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам, в том числе:

-купли, продажи, мены, залога, ипотеки, принимать в дар, пожертвования, ренты, аренды, долевого участия в строительстве, договоры уступки права требования, найма, страхования, подписания передаточных актов, безвозмездного пользования, услуг, перевозки, страхования, займа и кредита, банковского вклада, банковского счета, валютного счета и дополнительные соглашения к ним, с центральным банком РФ, Сбербанком РФ. любыми банками России, включая все территориальные учреждения, организации, филиалы и другие структурные подразделения, осуществлять все права распоряжения ценными бумагами и денежными средствами с причитающимися процентами и компенсациями, имеющимися и поступающими на его счета, по всем договорам с банками, распоряжаться о перечислении их или выдачи любых сумм с его счетов, с правом открытия и закрытия счетов, проведения любых иных операций по счетам, в том числе по картсчетам, в соответствии с действующим законодательством и банковскими правилами, получать в любом кредитном учреждении Российской Федерации банковские карты любых видов и пин-конверты на его имя.

Указанная доверенность выдана сроком на 10 лет.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Заринского нотариального округа вышеуказанная доверенность не отменялась.

07.11.2017 между Чайниковым С.В. и Чистяковым А.С., действующим в лице представителя Чистяковой П.А., действующей на основании доверенности от 21.07.2014 заключен договор займа по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Сумма займа передается наличными денежными средствами в день подписания договора (п. 1.2).

Сумма займа предоставляется на срок до 08.05.2018 года (п. 1.3).

Займ, предоставленный по настоящему договору обеспечивается договором залога недвижимого имущества от 07.11.2017, заключенным между займодавцем и заемщиком (п. 1.6 договора).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% ежемесячно, что в денежном выражении составит 80 000 рублей ежемесячно (п.2.1).

Факт получения денежных средств по договору займа от 07.11.2017 Чистяковой П.А. от Чайникова С.В. подтверждается распиской от 15.11.2017. Подлинник расписки исследован в ходе рассмотрения дела. Свою подпись в расписке Чистякова П.А. не оспаривала.

Также между Чайниковым С.В, и Чистяковым А.С. в лице представителя Чистяковой П.А., действующей на основании доверенности 07.11.2017 заключен договор залога недвижимого имущества.

Ипотека установлена в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору процентного займа от 07.11.2017 г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Согласно доверенности от 21.07.2017, выданной Чистяковым А.С., последний уполномочил Чистякову П.А. быть его представителем, с правом заключения договора займа, распоряжения денежными средствами. Доверенность выдана на срок 10 лет и удостоверена нотариусом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа заключенный между Чайниковым С.В. и Чистяковым А.С., действующим в лице представителя Чистяковой П.А., содержит все необходимые данные, в том числе которые указанные в доверенности.

Из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо письменных доказательств в подтверждение безденежности займа в соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ стороной истца не представлено.

Допрошенные в ходе рассмотрения свидетели Чистякова Е.Н., Панасенко А.А. непосредственно факт передачи денежных средств не наблюдали, Чистякова Е.Н., знает все со слов Чистяковой П.А., Панасенко А.А. в момент передачи находился в автомобиле и не видел, получала ли последняя деньги, то обстоятельство, что когда она села в машину у нее в руках денег не было, не свидетельствует о том, что она их не получила.

Таким образом, суд полагает, что истцом в нарушение вышеперечисленных положений закона не представлено надлежащих объективных и достоверных доказательств написания расписки под влиянием принуждения, насилия либо угроз со стороны Чайникова С.В. или иных лиц, равно как и не представлено доказательств того, что денежные средства по оспариваемому договору займа Чистяковой П.А. не передавались.

Доводы истца об отсутствии у Чистяковой П.А. полномочий на заключение договоров займа от имени Чистякова А.С., с учетом отсутствия в деле доказательств их последующего одобрения истцом, что указывает на незаключенность договоров займа, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, бремя доказывания безденежности договора займа возлагается на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистякова Андрея Сергеевича к Чайникову Сергею Валерьевичу, Чистяковой Полине Андреевне о признании незаключенным договора займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья	Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2018.
Верно.Судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	В.Р. Чернякевич
Подлинный документ находится в административном деле № 2-4858/2018 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 16.12.2018.
Верно, секретарь судебного заседания	В.Р. Чернякевич