Решение по делу № 8Г-15874/2020 [88-16663/2020] от 25.09.2020

Дело № 88-16663/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Храмцовой О.Н.

с участием прокурора Ботева В.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 5 ноября 2020 года дело по кассационной жалобе Пустовалова ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 июня 2020 года

по гражданскому делу №2-4480/2019 по иску Пустовалова ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения истца Пустовалова О.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

    Пустовалов О.Г. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей. Требования мотивировал тем, что отбывая наказание ФКУ ИК-19/22 ГУФСИН России по Пермскому краю столкнулся с противоправными действиями в отношении него со стороны осужденных, подвергался избиениям, бытовые условия не соответствовали установленным стандартам. В предоставлении безопасного места в связи с наличием угрозы жизни и здоровью со стороны иных осужденных ему было отказано, ввиду чего он потерял часть своего здоровья, должен постоянно принимать лекарственные препараты, его мать тяжело заболела и стала инвалидом.

    Определением Ленинского районного суда г. Перми к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

    Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 июня 2020 года, в удовлетворении требований Пустовалову О.Г. отказано.

    В кассационной жалобе истец Пустовалов О.Г. просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

    В своих возражениях на кассационную жалобу просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

    В судебном заседании истец Пустовалов О.Г. настаивал на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе.

    Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Ботева В.Ю., полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

    В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

    Судом установлено, что Пустовалов О.Г. 14 сентября 2015 года прибыл для отбывания наказания в ИК-22 ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, 10 октября 2016 года убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. В период с 09 по 28 февраля 2017 года содержался в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Пермскому краю, 01 марта 2017 года возвращен в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, 21 марта 2017 года убыл в СИЗО-1 г. Нижний Новгород.

    В указанный период истец неоднократно обращался с заявлением об обеспечении личной безопасности в связи с неоднократными угрозами ряда осужденных, в ходе проверок его доводы не подтверждались, оснований для перевода в безопасное место не усматривалось.

    За период нахождения в ФКУ ИК-22 ОИК-19 ГУФСИН России по Пермскому краю на Пустовалова О.Г. неоднократно налагались взыскания.

    Пустовалов О.Г. находился на стационарном лечении в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России Медицинская часть №6 с 14 по 18 апреля, с 14 по 19 октября 2017 года с диагнозом: артериальная гипертония.

    Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств противоправных действий ответчиков в отношении истца.

    Доводы кассационной жалобы истца сводятся к тому, что судами не были надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, им не дана надлежащая оценка, а потому не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

    Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пустовалова ФИО3 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи