Решение по делу № 33а-5104/2017 от 11.04.2017

Дело № 33а-5104/2017

Судья Пименова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Степанова П.В.,

судей Поповой Н.В., Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шулеповой З.В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Шулеповой З.В., ИНН ** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере *** рублей, пени в размере *** рублей.

Реквизиты для перечисления:

Банк получателя Банк России, отделение г. Пермь, БИК 045773001 К\С нет,

Получатель ИНН 5903004894, КПП 590301001 Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми)

ОКТМО 57701000

Счет 40101810700000010003

КБК налог (имущество) 182 1 06 01020 04 1000 110

КБК пени (имущество) 182 1 06 01020 04 2100 110

Взыскать с Шулеповой З.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя Шулеповой З.В. – Шулепова Г.А., представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми – Кудрявцевой А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Инспекция ФНС по Дзержинскому району г. Перми (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Шулеповой З.В. обязательных платежей и санкций в сумме *** руб. *** коп., из которых: налог за 2014 г. на имущество физических лиц - в сумме *** руб.; пени - в сумме *** руб. *** коп.

Возникновение указанной задолженности обусловлено нахождением в собственности Шулеповой З.В. в 2014 г. недвижимого имущества и неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за указанный период в срок до 01.10.2015 г. При этом, у налогоплательщика имелась недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2011 г., 2012 г., 2013 г., в связи с чем, должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Инспекцией направлялось административному ответчику налоговое уведомление № **, в установленный срок налог уплачен не был. В рамках налогового контроля Инспекцией установлен факт недоимки по указанным налогам, что повлекло направление требований № ** сроком уплаты до 15.07.2015 г., № ** сроком уплаты до 02.12.2015 г., и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском после отмены 05.07.2016 г. мировым судьей судебного приказа от 03.06.2016 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Шулепова З.В., указывая, что представленные Инспекцией копии почтовых реестров № **, № ** не позволяют идентифицировать документ, который направлялся в адрес административного ответчика. Указанные документы являются недопустимыми доказательствами, т.к. они составлены с нарушением «Почтовых правил», принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г. Кроме того, 09.04.2015 г. административный истец получила новый паспорт в связи со сменой фамилии и имени, однако налоговое уведомление № ** было направлено по старым данным и это уведомление Шулеповой З.В. получено не было. При таких обстоятельствах полагает, что недоимка у неё отсутствует.

В судебном заседании представитель административного истца с апелляционной жалобой не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик Шулепова З.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя, который на доводах апелляционной жалобы настаивал, пояснил, что суд не разрешил ходатайство Шулеповой З.В. о признании доказательств недопустимыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23; пунктов 1-4 статьи 52; пункта 1 статьи 45; пунктов 1,2,4 статьи 57; абзаца 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны оплачивать законно установленные налоги и сборы (подпункт 1 пункта 1 статьи 23).

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 52).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 23 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность (пункт 2 статьи 52).

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (пункт 3 статьи 52).

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45).

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57).

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом … требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 45).

Согласно статьям 1,2,3,5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до 01.01.2015 г.), плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение.

Исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.

При переходе права собственности на строение, помещение, сооружение от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником - начиная с месяца, в котором у последнего возникло право собственности.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В силу пункта 1 статьи 399; статьи 400; статьи 405; пунктов 1,3,4 статьи 409 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 399).

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 409).

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4 статьи 409).

Судом первой инстанции установлено, что на учёте в налоговом органе было зарегистрировано физическое лицо Галимова З.В., в соответствии со свидетельством о перемене имени от 12.03.2015 г. данное физическое лицо поменяла фамилию на «Шулепова», имя на «З.» (далее по тексту, также – Должник).

Должник является налогоплательщиком – физическим лицом, за ответчиком в 2014 г. было зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем, Управлением произведен расчет налога на имущество физических лиц.

В адрес Должника Инспекцией 02.06.2015 г. направлено налоговое уведомление № ** от 27.05.2015 г. об уплате в срок до 01.10.2015 г. налога на имущество физических лиц в размере *** руб.

Обязанность по уплате налогов ответчиком исполнена не была, в связи с чем, должнику исчислены пени, с учётом наличия недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за предыдущие налоговые периоды.

В целях извещения налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также в целях понуждения ответчика к обязанности уплатить в установленный срок неуплаченные суммы налога, Инспекцией в адрес Шулеповой З.В. выставлены требования: № **, сроком исполнения до 15.07.2015 г., об уплате рассчитанных по состоянию на 20.05.2015 г. пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за предыдущие периоды в размере *** руб. *** коп., данное требование направлено Должнику 02.06.2015 г.; № **, сроком исполнения до 02.12.2015 г., об уплате рассчитанных по состоянию на 08.10.2015 г. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере *** руб., пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере *** руб. *** коп., данное требование направлено Должнику 19.10.2015 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что налогооблагаемые объекты находились в собственности ответчика, суд пришел к правильному выводу о наличии у Шулеповой З.В. обязанности по уплате недоимки и пени в отношении этого имущества. Удовлетворяя требования Инспекции, суд исходил из того, что поскольку требования должником не исполнены, суммы обязательных платежей и санкций подлежат взысканию в судебном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен и истолкован правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

Ссылки Шулеповой З.В. о ненадлежащем извещении её налоговым органом о наличии недоимки и задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку Должник на учете в налоговом органе состояла. Смена фамилии и имени административного ответчика не означает, что Должник стала являться иным лицом и что она подлежит освобождению от уплаты законно установленных налогов.

Не находит судебная коллегия оснований согласиться и с доводами Шулеповой З.В. о нарушении Инспекцией порядка направления и вручения налогового уведомления и требований.

Так, пунктом 5 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ).

Как следует из материалов дела, рассматриваемые налоговое уведомление и требования направлены Шулеповой З.В. заказными письмами по месту регистрации ответчика по месту жительства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными налоговым органом почтовыми реестрами, удостоверенными почтовой организацией. С учётом наличия в названых налоговом уведомлении и требованиях в левом нижнем углу сведений почтового идентификатора, документы, указанные в соответствующих почтовых реестрах возможно идентифицировать, и их анализ свидетельствует о том, что налоговое уведомление № ** и требования № **, № ** получены Шулеповой З.В.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя Шулеповой З.В. о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.

Согласно частям 1, 2 статьи 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

В судебном заседании суда первой инстанции 20.02.2017 г. представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательств – Списков № **, № **.

Пунктом 25 Постановления от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 154 КАС РФ, вопрос о допустимости доказательства, ходатайство об исключении доказательства из административного дела ввиду его недопустимости разрешаются судом после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, их представителей путем вынесения определения, в том числе протокольного.

В материалах дела отсутствует определение по заявленному ходатайству.

Вместе с тем, из положений части 4 и 5 статьи 310 КАС РФ следует, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Судебная коллегия считает, что допущенные судом нарушения, в силу части 4 статьи 310 КАС РФ, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что это привело или могло привести к принятию неправильного решения по делу. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, а также правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Жалоба не содержит фактов, которые влияют на законность и обоснованность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шулеповой З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: