Решение по делу № 2-385/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-312/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Балахта                            07 июля 2015 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи, Лябзиной Т.Г.,

с участием представителей истца ФИО10, ФИО11, ФИО6,

представителя ответчиков ФИО12,

при секретаре, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим,

и по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными записей о государственной регистрации права, возложении обязанности возвратить недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, ссылаясь на то, что истец является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0000000:110 по адресу: <адрес> СЗАО «Курбатовское». В указанном земельном участке ФИО3 принадлежит на праве собственности 8 земельных долей. Истцу стало известно, что участник общей долевой собственности ФИО2 произвел межевание и выделил из земельного участка с кадастровым номером 24:03:0000000:110 три земельных участка в счет своих земельных долей с нарушением норм гражданского законодательства РФ, а также норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Нарушение законодательства выразилось в следующем. В ноябре 2013г. истец, являясь участником общей долевой собственности, заключила договор с кадастровым инженером ФИО8 на проведение работ по составлению проекта межевания земельных участков, в счет выделения 8 земельных долей истца. В соответствии с проектом межевания из первоначального земельного участка с кадастровым номером 24:03:0000000:110 было сформировано и выделено в счет 8 земельных долей истца – 3 земельных участка. 25.11.2013г. сформированные земельные участки внесены в государственный кадастр недвижимости и им присвоены кадастровые номера, в том числе: 24:03:0200003:480, 24:03:0200003:481 и 24:03:0200003:482. Далее истец зарегистрировал свое право собственности на данные земельные участки. Однако данное межевание было проведено с нарушением норм действующего законодательства РФ, что привело к тому, что 01.07.2014г. решением суда право истца на данные земельные участки было признано отсутствующим. Первоначальное положение, существовавшее до выдела 3 земельных участков истцом, т.е. снятие с кадастрового учета 3 земельных участков и возвращение их в общую долевую собственность в виде 8 долей восстановлено только 01.12.2014г. Только после расформирования земельных участков с кадастровыми номерами 24:03:0200003:480, 24:03:0200003:481 и 24:03:0200003:482, данные земли вошли в состав общей долевой собственности в виде 8 долей, собственником которых является истец. Исходя из изложенного, данные земли могли участвовать в процедуре выдела только после 01.12.2014г., т.к. до этой даты они в состав общей долевой собственности включены не были, что является существенным условием при проведении процедуры выдела. Однако 05.11.2014г. по инициативе одного из участников общей долевой собственности ФИО2 проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0000000:110. Решением общего собрания были утверждены проекты межевания земельных участков, выделенных в счет 31 земельной доли, принадлежащие ответчику на праве собственности. Земельные участки с кадастровыми номерами 24:03:0200003:480, 24:03:0200003:481 и 24:03:0200003:482, которые включены в проекты межевания, выполненные кадастровым инженером ФИО8 и выделены ФИО2 из состава земельного участка с кадастровым номером 24:03:0000000:110 05.11.2014г. общей долевой собственностью не являлись. Сведения из Государственного кадастра недвижимости в отношении данных земельных участков исключены только 01.12.2014г. Таким образом, 05.11.2014г. участниками общей долевой собственности принято решение о выделе земельных участков в счет земельных долей ФИО2, что привело к тому, что участники общей долевой собственности распорядились имуществом, которое им не принадлежало и общей долевой собственностью не являлось, что является грубым нарушением норм ст.252 ГК РФ. В результате указанных нарушений ответчиком сформированы и поставлены на кадастровый учет 3 земельных участка, которым присвоены кадастровые номера: 24:03:0200003:488, 24:03:0200003:489 и 24:03:0200003:490. По состоянию на 05.11.2014г. единственным собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24:03:0200003:480, 24:03:0200003:481 и 24:03:0200003:482 являлся ФИО3 Существование земельных участков ответчика с кадастровыми номерами 24:03:0200003:488, 24:03:0200003:489 и 24:03:0200003:490 незаконно и подлежит прекращению со снятием указанных земельных участков и государственного кадастрового учета. Право собственности ФИО2 не возникло в связи с отсутствием законных оснований для приобретения права собственности и не может быть сохранено в ЕГРП, а также в государственном кадастре недвижимости. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для восстановления положения, существовавшего до нарушения права ФИО3, как участника общей долевой собственности путем признания отсутствующим (несуществующим) права собственности ФИО2 на спорные земельные участки. Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства: 1) с кадастровым номером 24:03:0200003:488 площадью 596063 кв.м. по адресу: <адрес> в границах СЗАО «Курбатовское», 2) с кадастровым номером 24:03:0200003:489 площадью 521544 кв.м. по адресу: <адрес> в границах СЗАО «Курбатовское», 3) с кадастровым номером 24:03:0200003:490 площадью 149393 кв.м. по адресу: <адрес> в границах СЗАО «Курбатовское». В резолютивной части решения указать, что судебный акт является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав и сведений в государственный кадастр недвижимости о снятии с кадастрового учета указанных земельных участков. А также просит взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 900 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, изменив основание иска, ссылаясь на то, что право истца на 8 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок СЗАО «Курбатовское» с кадастровым номером 24:03:000000:110, восстановлено 17.09.2014г. 24.09.2014г. в газете «<адрес> опубликовано заявление ответчика о намерении выделить 3 земельных участка в счет 7 земельных долей ответчика. Поскольку в публикации был указан адрес для ознакомления с проектами межевания и при необходимости подачи возражений относительно площади и места расположения выделяемых земельных участков, истцом был подготовлен запрос проекта межевания у кадастрового инженера ФИО8 для ознакомления. Однако, кадастровый инженер ФИО8 по указанному адресу не находилась и ознакомиться с межевыми планами не представилось возможным. Реальная возможность ознакомиться с проектами межевания возникла у истца только 05.11.2014г. на собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0000000:110. 20.10.2014г. истец подготовил и направил в адрес кадастрового инженера ФИО8 возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемых истцом в счет 7 земельных долей. Возражения истца оставлены кадастровым инженером ФИО8 без внимания. Таким образом, ответчик произвел выделение земельных участков с нарушением норм гражданского законодательства РФ и норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, в производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными записей о государственной регистрации права, возложении обязанности возвратить недвижимое имущество, который обратилась в суд, ссылаясь на то, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СЗАО «Курбатовское» с кадастровым номером 24:03:0000000:110 по адресу: <адрес> СЗАО «Курбатовское». В указанном земельном участке истцу принадлежит на праве собственности 8 земельных долей. В ноябре 2014г. истцу стало известно, что участник общей долевой собственности ФИО2 произвел межевание и выделил из земельного участка общей долевой собственности СЗАО «Курбатовское» с кадастровым номером 24:03:0000000:110 три земельных участка в счет своих земельных долей с нарушением норм гражданского законодательства РФ, а также с нарушением норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Нарушение законодательства выразилось в следующем. В ноябре 2013г. истец, являясь участником общей долевой собственности, заключила договор с кадастровым инженером ФИО8 на проведение работ по составлению проекта межевания земельных участков, в счет выделения 8 земельных долей истца. В соответствии с проектом межевания из первоначального земельного участка с кадастровым номером 24:03:0000000:110 было сформировано и выделено в счет 8 земельных долей истца – 3 земельных участка. 25.11.2013г. сформированные земельные участки внесены в государственный кадастр недвижимости и им присвоены кадастровые номера, в том числе: 24:03:0200003:480, 24:03:0200003:481 и 24:03:0200003:482. Далее истец зарегистрировал свое право собственности на данные земельные участки. Однако данное межевание было проведено с нарушением норм действующего законодательства РФ, что привело к тому, что 01.07.2014г. решением суда право истца на данные земельные участки было признано отсутствующим. Первоначальное положение, существовавшее до выдела 3 земельных участков истцом, т.е. снятие с кадастрового учета 3 земельных участков и возвращение их в общую долевую собственность в виде 8 долей восстановлено только 01.12.2014г. Только после расформирования земельных участков с кадастровыми номерами 24:03:0200003:480, 24:03:0200003:481 и 24:03:0200003:482, данные земли вошли в состав общей долевой собственности в виде 8 долей, собственником которых является истец. Исходя из изложенного, данные земли могли участвовать в процедуре выдела только после 01.12.2014г., т.к. до этой даты они в состав общей долевой собственности включены не были, что является существенным условием при проведении процедуры выдела. Однако 05.11.2014г. по инициативе 2 участников общей долевой собственности ФИО2 и ФИО9 проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0000000:110 с повесткой дня: о принятии решения по утверждению проектов межевания земельных участков, выделенных в счет 31 земельной доли, принадлежащих ФИО2 на праве собственности. Поскольку данное решение общего собрания от 05.11.2014г. принято с нарушением норм гражданского законодательства РФ, в ноябре 2013г. истцом подан иск о признании данного решения недействительным. Рассмотрение дело до настоящего времени не окончено. Однако решение общего собрания от 05.11.2014г. имело определенные правовые последствия, которые привели к тому, что ФИО2 зарегистрировал право собственности на 3 земельных участка с кадастровыми номерами 24:03:0200003:488, 24:03:0200003:489 и 24:03:0200003:490. В апреле 2015г. истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим в отношении указанных земельных участков. В рамках подготовки к судебному заседанию истец запросил сведения из ЕГРП, после чего истцу стало известно, что ФИО2 и ФИО4 заключили между собой сделки по переходу права на данные земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0200003:488 переход права собственности зарегистрирован 14.04.2015г., на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0200003:489 переход права зарегистрирован 16.04.2015г., на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0200003:490 переход права собственности зарегистрирован 16.04.2015г. Исходя из изложенного ответчик знала о том, что данные участки являются спорными. В судебном процессе по признанию решения собрания от 05.11.2015г. ФИО2 и ФИО4 привлечены к участию в процессе в качестве ответчиков и уведомлены обо всем происходящем относительно спорных участков. ФИО2, зная, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:03:0200003:488, 24:03:0200003:489 и 24:03:0200003:490 являются спорными, заключает сделки по их отчуждению в пользу ответчика ФИО4 Ответчик не является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, т.к. она знала о том, что данные участки являются спорными и это обстоятельство давало основание ответчику усомниться в правомочиях продавца ФИО2 на отчуждение данных земельных участков. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:03:0200003:488 от 14.04.2015г., заключенный между ФИО2 и ФИО4; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:03:0200003:489 от 16.04.2015г., заключенный между ФИО2 и ФИО4; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:03:0200003:490 от 16.04.2015г., заключенный между ФИО2 и ФИО4; применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0200003:488 по адресу: <адрес> в границах СЗАО «Курбатовское» за ФИО9; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0200003:489 по адресу: <адрес> в границах СЗАО «Курбатовское» за ФИО9; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0200003:490 по адресу: <адрес> в границах СЗАО «Курбатовское» за ФИО9; обязать ФИО9 возвратить недвижимое имущество в виде трех земельных участков с кадастровыми номерами 24:03:0200003:448, 24:03:0200003:289 и 24:03:0200003:490, расположенные по адресу: <адрес> в границах СЗАО «Курбатовское» собственнику ФИО2

В судебном заседании представители истца ФИО10, ФИО11, ФИО6, полномочия которых подтверждены доверенностями, поддержали уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель истца ФИО10 суду пояснила, что ФИО3 вновь стал участником общей долевой собственности на земельный участок после вступления решения суда от 01.07.2014г. в законную силу – 17.09.2014г. В связи с этим он имел право знакомиться со всеми материалами по выделению ФИО2 земельных участков, подавать на них возражения. Однако он не смог реализовать свое право на ознакомление с материалами межевания своевременно, а сделал это через своего представителя ФИО11 только на собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0000000:110 05.11.2014г., потому что кадастровый инженер по указанному ею адресу не находилась, на телефонные звонки не отвечала. После этого истцом были подготовлены возражения и направлены кадастровому инженеру и в Государственный кадастр недвижимости. Возражения основаны на то, что выделяемые земельные участки не являются общей долевой собственности и не входят в состав земельного участка с кадастровым номером 24:03:0000000:110. Но, несмотря на это, за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 24:03:0200003:488, 24:03:0200003:489, 24:03:0200003:490, которые находятся на том же месте, что и земельные участки принадлежавшие ФИО3 Впоследствии ФИО2 в апреле 2015г. продал данные земельные участки ФИО4, которая знала, что данным земельным участкам имеется спор. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 дополнила, указав, что она работает кадастровым инженером. При проведении по заданию ФИО2 межевых работ кадастровым инженером Баскаковой были допущены нарушения при определении размера долей в выделяемом земельном участке. Данное выделение было произведено без учета ценности выделяемого земельного участка. В результате ФИО3 практически эти же земельные участки были выделены в счет 8 земельных долей, а ФИО2 – в счет 7 земельных долей.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО4 - ФИО12, полномочия которого подтверждены доверенностями, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что истец должен доказать, каким образом существование земельных участков с кадастровыми номерами 24:03:0200003:488, 24:03:0200003:489, 24:03:0200003:490, нарушает права истца и его обязанности, как участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0000000:110, и каким образом, признание права собственности отсутствующим на указанные земельные участки повлечет восстановление права собственности истца, которое не нарушено, истец может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности 8 земельными долями в земельном участке с кадастровым номером 24,03:0000000:110, а также реализовать свое право на выдел земельных участков в счет принадлежащих ему 8 земельных долей. Истец в описательной части иска указывает, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0000000:110, и далее указывает, что по состоянию на 05.11.2014г. он являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24:03:0200003:4480, 24:03:0200003:481, 24:03:0200003:482, подразумевая, что его права, как участника общей долевой собственности были нарушены ответчиком и решением от 05.11.2014г., принятым общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0000000:110. Однако право собственности истца на 8 земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 24:03:0000000:110 зарегистрировано 19.12.2014г. Решение общего собрания от 05.11.2014г. не может нарушать прав истца, как участника общей долевой собственности на указанный земельный участок, поскольку истец на дату принятия решения общим собранием участником общей долевой собственности не являлся. Ответчик являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24:03:0200003:488, 24:03:0200003:489, 24:03:0200003:490. На дату регистрации права собственности ответчика на указанные 3 земельные участка истец 47 дней как являлся участников общей долевой собственности и обладал 8 земельными долями в земельном участке с кадастровым номером 24:03:0000000:110.. Существование 3 земельных участков с кадастровыми номерами 24:03:0200003:488, 24:03:0200003:489, 24:03:0200003:490 не нарушает и не может нарушать права истца в отношении владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему 8 земельными долями в земельном участке с кадастровым номером 24:03:0000000:110, каких-либо наложений по границам и местоположению нет, поскольку земельные доли истца не выделены в натуре в установленном законом порядке. Каких-либо препятствий в осуществлении истцом права собственности в отношении указанных 8 земельных долей ответчик не чинит. 01.07.2014г. решением Балахтинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу 17.09.2014г., было признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 24:03:0200003:480, 24:03:0200003:481, 24:03:0200003:482. Истец осведомлен о том, что указанным решением и апелляционным определением с участием истца и ответчика уже давалась оценка аналогичным обстоятельствам, на которые истец ссылается вновь в рассматриваемом иске.

В судебном заседании представитель ответчиков дополнил, что ФИО3 допустил злоупотребление правом, поскольку сразу после вынесения апелляционного определения 17.09.2014г. не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии земельных участков с кадастрового учета, хотя на собрании 05.11.2014г. принимал участие, как участник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0000000:110. Доводы ФИО3, что он имеет право на выдел данного земельного участка не обоснованы, т.к. были предметом судебного разбирательства и признаны судом не законными. При выделении земли путем проведения общего собрания возражения не подаются, а может быть подано заявление о доработке проекта межевания. Такого заявления, как и предложений по доработке от ФИО3 не поступило. Относительно размера земельных участков, то собранием 05.11.2014г. был установлен размер 1 доли в выделяемом земельном участке – 18,1 га, действующим законодательством допускается отклонение в площади земельного участка в размере 10%. ФИО2 в апреле 2015г. воспользовался своим правом распоряжаться принадлежащим ему имуществом и продал спорные земельные участки ФИО4 ФИО3 стороной сделок не является, его права указанной сделкой не нарушены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4 представила письменные объяснения, в которых считает исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. До отчуждения земельных участков с кадастровыми номерами 24:03:0200003:488, 24:03:0200003:489, 24:03:0200003:490 ФИО4 02.04.2015г. ФИО2 являлся собственником указанных земельных участков на основании протокола № общего собрания участников общей долевой собственности от 05.11.2014г., публикации в газете «<адрес>» от 24.09.2014г. и договоров купли-продажи 7 земельных долей от 10.01.2012г. Документы, послужившие основанием для регистрации права собственности ФИО2 на эти земельные участки, соответствуют требованиям действующего законодательства, не признавались судом недействительными, и чьих-либо прав, а также законных интересов не нарушают, равно, как и последующие сделки с указанными земельными участками, стороной которых ФИО3 не является и не вправе оспаривать. Существование земельных участков с кадастровыми номерами 24:03:0200003:488, 24:03:0200003:489, 24:03:0200003:490, а также зарегистрированное право собственности на них не нарушают права ФИО3 и не препятствуют ему реализовать свое права на выдел земельных участков в счет принадлежащих ему 8 земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 24:03:000000:110. Право ФИО3 на ранее незаконно им выделенные из исходного земельного участка в счет 8 земельных долей, земельные участки с кадастровыми номерами 24:03:0200003:480, 24:03:0200003:481, 24:03:0200003:482,Э также не могли быть нарушены, а тем более восстановлены, поскольку 01.07.2014г. решением суда было признано отсутствующим зарегистрированное право ФИО3 на данные земельные участки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. На основании п.2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным способом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Статья 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 ФЗ).

П. 3 ст. 13 Закона предполагает, что заинтересованный в выделе дольщик сначала подготавливает (заказывает) проект межевания, список собственников образуемых в соответствии с ним участков (этот список может состоять из одного дольщика, заказывающего проект межевания) и размер их (его) долей в праве на образуемые участки. После этого в определенной газете публикуется сообщение о созыве собрания по вопросу об их утверждении. Если собрание было проведено с необходимым кворумом и утвердило предложенное дольщиком, то дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого участка не требуется (оно обязательно для дольщика, выделяющегося "без собрания", - пункты 9 - 15 статьи 13.1 Закона). Если собрание не состоялось из-за отсутствия необходимого кворума либо состоялось, но не утвердило предложенное дольщиком, то такое согласование требуется. При выделе в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона размер выделяемого участка всегда должен соответствовать размерам долей, отступление от размера этих долей не допускается.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

По правилам 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Судом установлено, что ФИО3 на основании 3 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13, ФИО14, ФИО15, 3 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16, ФИО17, ФИО18, и одного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19, а так же свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № является участником долевой собственности на земельный участок площадью 11450,8 га, с кадастровым номером 24:03:0000000:110 категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, СЗАО «Курбатовское».

В ноябре 2013 года кадастровым инженером ФИО8 в счет восьми земельных долей истца с нарушением требований действующего законодательства в области земельных правоотношений были выделены из первоначального земельного участка с кадастровым номером 24:03:0000000:110 три земельных участка. ДД.ММ.ГГГГ сведения об образованных земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастровых номеров 24:03:0200003:480, 24:03:0200003:481, 24:03:0200003:482.

ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом по гражданскому делу № право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами 24:03:0200003:480, 24:03:0200003:481 и 24:03:0200003:482 было признано отсутствующим. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 являлся собственником 32 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0000000:110 по адресу: <адрес> СЗАО «Курбатовское».

05.11.2014г. общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:03:0000000:110 по адресу: <адрес> СЗАО «Курбатовское» был утвержден проект межевания земельных участков ФИО2, выделяемых в счет принадлежащих ему 7 долей, подготовленный кадастровым инженером ФИО8

Согласно проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, и утвержденного решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:03:0000000:110 от 05.11.2014г., кадастровый номер земельного участка, из которого осуществляется выдел в счет земельных долей 24:03:0000000:110, количество образуемых земельных участков 3, заказчик работ по подготовке проекта межевания ФИО2

Выделяемым земельным участкам были присвоены кадастровые номера 24:03:0200003:488, 24:03:0200003:489 и 24:03:0200003:490.

В судебном заседании сторонами не оспаривается, что земельные участки, выделенные ФИО2 в счет принадлежащих ему земельных долей, территориально в основном совпадают с местоположением земельных участков, ранее выделяемых ФИО3, на которые впоследствии право собственности ФИО3 было признано отсутствующим

Согласно ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

ФИО3 и ФИО2 являлись истцом и ответчиком по гражданскому делу № 2-223/2014, решением суда право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 24:03:0200003:480, 24:03:0200003:481 и 24:03:0200003:482 было признано отсутствующим, что являлось основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в Государственный кадастр недвижимости о снятии указанных земельных участков с кадастрового учета. Решение суда вступило в законную силу 17.09.2014г.

Согласно ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами 24:03:0200003:480, 24:03:0200003:481 и 24:03:0200003:482 сняты с государственного кадастрового учета 01.12.2014г. на основании решения суда от 01.07.2014г., предоставленного с заявлением ФИО2 от 26.11.2014г.

Таким образом, доводы ФИО3 об отсутствии по состоянию на 05.11.2014г. сведений о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 24:03:0200003:480, 24:03:0200003:481 и 24:03:0200003:482, являются необоснованными, поскольку истец в соответствии с действующим законодательством не вправе в отношениях с ФИО2 недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом.

Решение суда от 01.07.2014г. вступило в силу 17.09.2014г., с этого времени ФИО3 не мог являться собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24:03:0200003:480, 24:03:0200003:481 и 24:03:0200003:482, поскольку являлся собственником 8 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0000000:110, из которого был произведен выдел указанных земельных участков.

Поскольку выделение ФИО2 земельных долей производилось на основании решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков, участники долевой собственности имели право представить предложения о доработке проекта межевания.

ФИО3 предложения о подготовке проекта межевания ФИО2 представлены не были, а были направлены возражения, которые были озвучены представителем истца ФИО11 на собрании 05.11.2014г. о том, что выделяемые земли не являются общей долевой собственностью.

На общем собрании участников долевой собственности 05.11.2014г. также было принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. От ФИО3 предложений по доработке проекта межевания ФИО2 по размеру и расчету площади земельных участков не поступало. Не указано это и в возражениях ФИО3 от 20.10.2014г. В связи с этим, доводы истца в этой части суд признает необоснованными.

Разрешая вопрос о легитимности общего собрания участников долевой собственности СЗАО «Курбатовское» от 05.11.2014г., суд учитывает, что решением Балахтинского районного суда <адрес> от 23.06.2015г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СЗАО «Курбатовское» от 05.11.2014г. было отказано.

Также суд учитывает, что указанным решением общего собрания от 05.11.2014г. вопрос о распоряжении земельными участками с кадастровыми номерами 24:03:0200003:480, 24:03:0200003:481 и 24:03:0200003:482 не разрешался, а был утвержден проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей ФИО2

Выделенные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет 12.01.2015г., право собственности ФИО2 на данные земельные участки зарегистрировано 03.02.2015г.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд также полагает, что права ФИО3 утверждением проекта межевания ФИО2 не нарушаются, поскольку решение общего собрания 05.11.2014г. было принято с учетом мнения ФИО3, данное решение не препятствует ему реализовать свое право на выдел принадлежащих ему 8 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0000000:110.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 24:03:0200003:488, 24:03:0200003:489, 24:03:0200003:490 по адресу: <адрес> в границах СЗАО «Курбатовское», снятии с кадастрового учета указанных земельных участков.

Рассматривая исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными сделок купли-продажи спорных земельных участков, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи от 02.04.2015г. ФИО2 передал в собственность ФИО4 земельный участок по адресу: <адрес> в границах СЗАО «Курбатовское», кадастровый номер 24:03:0200003:488.

В соответствии с договором купли-продажи от 02.04.2015г. ФИО2 передал в собственность ФИО4 земельный участок по адресу: <адрес> в границах СЗАО «Курбатовское», кадастровый номер 24:03:0200003:489.

В соответствии с договором купли-продажи от 02.04.2015г. ФИО2 передал в собственность ФИО4 земельный участок по адресу: <адрес> в границах СЗАО «Курбатовское», кадастровый номер 24:03:0200003:490.

Согласно требованиям действующего законодательства <адрес> и <адрес> отказались от приобретения указанных земельных участков, о чем представлены соответствующие уведомления.

Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что сделки купли-продажи были исполнены сторонами, оплата по договорам ответчиком ФИО4 произведена в полном объеме.

14.04.2015г. за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0200003:488, и 16.04.2015г. – на земельные участки с кадастровыми номерами 24:03:0200003:489 и 24:03:0200003:490.

В силу ст.166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

ФИО3 стороной сделок купли-продажи от 02.04.2015г. с кадастровыми номерами 24:03:0200003:488, 24:03:0200003:489 и 24:03:0200003:490 не являлся, на момент заключения указанных сделок у истца никаких прав на земельные участки, выделенные ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером 24:03:0000000:110, не имелось.

Также суд учитывает, что на момент совершения сделок ФИО2 являлся собственником спорных земельных участков, запрещений и арестов по распоряжению данными земельными участками не имелось, оспаривание ФИО3 решения общего собрания от 05.11.2014г. не влияло на права ФИО2 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Из анализа представленных сторонами письменных доказательств, а также их пояснений, следует, что оспариваемые сделки купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 24:03:0200003:488, 24:03:0200003:489 и 24:03:0200003:490, совершены ФИО2 и ответчиком ФИО4 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствия нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 1, 11, 12, 13 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Однако в соответствии со ст.56 ГПК РФ ФИО3 доказательств наличия у него юридически значимого интереса для оспаривания сделок и нарушений субъективного права суду не представлено.

Заинтересованности истца при рассмотрении дела судом не установлено, поскольку истец не является стороной сделки, его права и законные интересы оспариваемыми договорами не нарушаются. В силу обязательственной природы сделки и относительного характера данных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, в первоначальное положение могут быть приведены только стороны сделки, но не другие лица, применение последствий недействительности сделки не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истца, в связи с чем, ФИО3 не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, не обладает правом на оспаривание данных сделок.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 24:03:0200003:488 от 14.04.2015г., с кадастровым номером 24:03:0200003:489 от 16.04.2015г., с кадастровым номером 24:03:0200003:490 от 16.04.2015г., заключенный между ФИО2 и ФИО4, применении последствий недействительности ничтожных сделок, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета - отказать.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными записей о государственной регистрации права, возложении обязанности возвратить недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2015г.