Решение по делу № 2-72/2021 от 08.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 января 2021 года                                                                                                     г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2021 по иску ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» к Петуховой Наталии Владимировне, Неклюдову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» обратилось в суд с иском к Петуховой Н.В., Неклюдову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» и Петуховой Н.В. был заключен договор потребительского кредита №А.

В соответствии с данным договором потребительского кредита Петуховой Н.В. был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб.

Договор потребительского кредита действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка 14 процентов годовых.

Согласно п.3.6 Общих условий договора потребительского кредита датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности.

Положениями договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи заемщика осуществляются в соответствии с графиком платежей (Приложение № к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита). При исчислении процентов количество дней устанавливается исходя из фактического количества календарных дней в году.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, ответчик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности по кредиту, либо по дату подачи искового заявления в суд в случае принудительного взыскания задолженности с Заемщика (в зависимости от того, какое из двух событий наступит раньше).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита датой погашения кредита считается дата поступления денежных средств в погашение кредита на ссудный счет заемщика.

Датой погашения процентов за пользование кредитом следует считать дату зачисления денежных средств в погашение процентов за пользование кредитом на счет истца (п. 3.7. Общих условий договора потребительского кредита).

Петуховой Н.В. частично в счет погашения основного долга по договору потребительского кредита было перечислено банку 956 661 руб.

Общая сумма долга перед банком за весь период просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 058 769 руб. 67 коп., из них: просроченный основной долг - 1 043 339 руб.; просроченные проценты - 7 573 руб. 77 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг - 7 856 руб. 90 коп.

Между банком, заемщиком Петуховой Н.В. и Неклюдовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №А-П, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с Петуховой Н.В. за исполнение последней своих обязательств по договору потребительского кредита в том же объеме, что и заемщик.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита между банком и Петуховой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №А-1, предметом залога является транспортное средство: наименование (тип ТС) - легковой; марка, модель № -<данные изъяты> 150 (PRADO); идентификационный номер VIN) - №; год изготовления №;     модель, № двигателя - №; шасси (рама) - №; кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) - темно-синий; паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии №, № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность по договору потребительского кредита. В установленный срок обязательства по договору потребительского кредита ответчиками не были исполнены.

В настоящее время обязательства по договору потребительского кредита ни одним из ответчиков не исполнены.

По изложенным основаниям просит суд взыскать солидарно с Петуховой Н.В., Неклюдова И.В. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» задолженность по договору потребительского кредита в размере 1 058 769 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 493 руб. 85 коп., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: наименование (тип ТС) - легковой; марка, модель № -<данные изъяты> 150 (PRADO); идентификационный номер VIN) - №; год изготовления №; модель, № двигателя - №; шасси (рама) -№; кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) - темно-синий; паспорт транспортного средства - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 2 219 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «АРЕСБАНК» по доверенности Мироненко Е.М. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

    Ответчик Петухова Н.В., ее представитель по ордеру адвокат Ханов Н.В., ответчик Неклюдов И.В. не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Представитель третьего лица ЦБ РФ в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Гайдукова Е.М. просила рассматривать дело в отсутствие их представителя.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ООО КБ «АРЕСБАНК» по доверенности Мироненко Е.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать уплаты всей суммы задолженности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» и Петуховой Н.В. был заключен договор потребительского кредита №А, что подтверждается соответствующим договором, заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, подписанными Петуховой Н.В.

В соответствии с данным договором потребительского кредита Петуховой Н.В. был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Банк выполнил перед Петуховой Н.В. свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме, зачислив денежную сумму на текущий счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по кредиту, ответчиками не оспаривалось.

Согласно п.3.6 Общим условиям договора потребительского кредита датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности.

Положениями договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи заемщика осуществляются в соответствии с графиком платежей (Приложение № к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита). При исчислении процентов количество дней устанавливается исходя из фактического количества календарных дней в году.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, ответчик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности по кредиту, либо по дату подачи искового заявления в суд в случае принудительного взыскания задолженности с Заемщика (в зависимости от того, какое из двух событий наступит раньше).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита датой погашения кредита считается дата поступления денежных средств в погашение кредита на ссудный счет заемщика.

Датой погашения процентов за пользование кредитом следует считать дату зачисления денежных средств в погашение процентов за пользование кредитом на счет истца (п. 3.7. Общих условий договора потребительского кредита).

Судом установлено, что между банком, заемщиком Петуховой Н.В. и Неклюдовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №А-П, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с Петуховой Н.В. за исполнение последней своих обязательств по договору потребительского кредита в том же объеме, что и заемщик, что подтверждается соответствующим договором.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита между банком и Петуховой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №А-1, предметом залога является транспортное средство: наименование (тип ТС) - легковой; марка, модель № -<данные изъяты> 150 (PRADO); идентификационный номер VIN) - №; год изготовления №;     модель, № двигателя - 1GD 8218794; шасси (рама) - №; кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) - темно-синий; паспорт транспортного средства - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Петуховой Н.В. не надлежаще исполнялись условия кредитного договора, допускались просрочки платежей, в связи с чем банк направил в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ претензии №, № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность по договору потребительского кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 058 769 руб. 67 коп., из них: просроченный основной долг - 1 043 339 руб.; просроченные проценты - 7 573 руб. 77 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг - 7 856 руб. 90 коп.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не оплачена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, ответчиками с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Таким образом, к взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в указанном размере. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, иным расчетом не опровергнут.

Ходатайство ответчика Петуховой Н.В. о снижении размера взыскиваемой неустойки суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку представленные ею в подтверждение затруднительного материального положения документы, а именно, копия трудовой книжки, квитанция о задолженности по оплате за газ, договор на обучение по образовательным программам высшего образования студента Петухова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, справки 2-НДФЛ, приказ о приеме на работу с обозначенной тарифной ставкой при отсутствии доказательств наличия/отсутствия иных доходов, иного движимого, недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках с очевидностью не свидетельствуют о таких обстоятельствах. Кроме того, суд учитывает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате кредитных средств, их объему и периоду просрочки.

Снижение процентов по договору, о чем указано в ходатайстве ответчика Петуховой Н.В., действующим законодательством не предусмотрено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доводы истца о нарушении ответчиками обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, ответчиками не оспаривались.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком перед Банком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, требование истца об обращении взыскания подлежит частичному удовлетворению, путем продажи его с публичных торгов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, распределяя бремя несения судебных расходов, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 493 руб. 85 коп. по требованию о взыскании кредитной задолженности, подтвержденные соответствующим платежным поручением. Расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество суд относит на ответчика Петухову Н.В. как собственника заложенного имущества, к которому указанные требования удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» к Петуховой Наталии Владимировне, Неклюдову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Петуховой Наталии Владимировны, Неклюдова Ильи Владимировича в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» задолженность по договору потребительского кредита в размере 1 058 769 руб. 67 коп., из них: просроченный основной долг - 1 043 339 руб., просроченные проценты - 7 573 руб. 77 коп., неустойку за просроченный основной долг - 7 856 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 493 руб. 85 коп., а всего 1 072 263 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Петуховой Наталии Владимировне, наименование (тип ТС) - легковой; марка, модель № -<данные изъяты> 150 (PRADO); идентификационный номер VIN) - №; год изготовления №; модель, № двигателя - №; шасси (рама) -№; кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) - темно-синий; паспорт транспортного средства - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Петуховой Наталии Владимировны в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требований ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                     Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2021 г.