Решение от 19.01.2023 по делу № 12-9/2023 (12-257/2022;) от 06.12.2022

№ 12-9/2023

УИД 21RS0022-01-2022-003853-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 января 2023 г.                                                                            г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Колльцова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Дмитрия Сергеевича, 31.071973 года рождения, гражданина РФ, на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Чубаева С.В. от 23.11.2022 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Чубаева С.В. от 23.11.2022 №18810021210000944827 Васильев Д.С. привлечён к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. возле <адрес> водитель Васильев Д.С. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнём безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Васильев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено незаконно, так как при рассмотрении дела были нарушены его права, порядок и срок привлечения к административной ответственности. Нарушений ПДД РФ он не допускал, при управлении транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности. Протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ГИБДД без его присутствия в служебной машине; вынесены два определения об отказе в удовлетворении ходатайств, копии которых ему не вручили; постановление по делу об административном правонарушении вручено под роспись последним документом.

Судебное заседание по жалобе Васильева Д.С. было назначено на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако извещенный надлежащим образом, Васильев Д.С., в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о допуске к участию в дело его представителя от последнего не поступало. В связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе Васильева Д.С. в отсутствие заявителя.

Должностное лицо административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, определена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель Васильев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. возле <адрес> в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, с непристегнутым ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Чубаева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела видно, что совершенное Васильевым Д.С. административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, рапорте должностного лица и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого указанному лицу правонарушения.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к Васильеву Д.С., их предвзятого отношения при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат.

Административное правонарушение выявлено в результате визуального контроля за безопасностью дорожного движения и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями части 2 статьи 28.6 названного Кодекса после вынесения постановления о привлечении Васильева Д.С. к административной ответственности, с которым заявитель не согласился, оспаривал событие административного правонарушения.

В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем содержатся также сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения Васильева Д.С. к административной ответственности не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение вмененного Васильеву Д.С. административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку факт нарушения Васильевым Д.С. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения был выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, что является достаточным основанием для составления указанным должностным лицом протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Кроме того доводы жалобы в указанной части опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, приведенные выше.

Указание Васильевым Д.С. в протоколе об административном правонарушении о нуждаемости в защитнике не свидетельствует о нарушении положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушении права заявителя на защиту, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено предоставление лицам, в отношении которых ведется производство по делу, защитников. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Кроме того, как указано выше, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями части 2 статьи 28.6 названного Кодекса после вынесения постановления о привлечении Васильева Д.С. к административной ответственности.

Невручение определений об отказе в удовлетворении ходатайств Васильеву Д.С. не являются основанием для освобождения последнего от административной ответственности, так как совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, приведенных выше, вина Васильева Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждена полностью.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Васильева Д.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.11.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 12.6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░.░░░░░░░░