Решение по делу № 2-3586/2024 от 15.08.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года                                                                  г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

представителя истцов ФИО5,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, о признании недействительным договора мены в части;

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, о признании недействительным договора мены в части, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Администрацией <адрес> заключен договор мены, по условиям которого истцы передали ответчику, принадлежащее им на праве собственности аварийное жилое помещение (квартиру), общей площади 35,1 кв. метр, по адресу: <адрес>.

Ответчик в свою очередь передал истцам жилое помещение (квартиру) площадью 67,9 кв. метров, по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, мена производится с доплатой в сумме 1 160 801 рубль, которые истцы обязаны выплатить ответчику в течение пяти лет равными долями.

Условие договора мены о доплате, противоречит положениям законодательства Российской Федерации и <адрес> – Югры, регламентирующего изъятие жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу.

В связи с чем, истцы просят суд признать недействительным договор мены жилых помещений №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес>, в лице которой выступал Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, в части возложения на ФИО2 и ФИО1 обязанности при обмене жилых помещений оплатить в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> 1 160 801 рубль (пункты договора 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6).

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1, представитель третьего лица Администрации сельского поселения Горноправдинск, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчиков ФИО4, исковые требования не признала, полагает оспариваемые положения договора мены, соответствующими положениям жилищного законодательства.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес>, от имени которой, в соответствии с ч.3 ст.3 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом, находящимся в собственности <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выступал Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> (сторона 1), и ФИО2 (собственник 1), ФИО6 (собственник 2), (сторона 2), заключен договор мены жилых помещений.

Согласно предмета договора мены, сторона 1 передает стороне 2 в собственность жилое помещение № в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью № (<адрес>), а сторона 2 передает стороне 1 в собственность жилое помещение – <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 35,1 кв. метров, с кадастровым номером № (<адрес>)(п.1.1).

Стоимость принадлежащей стороне 1 на праве собственности <адрес> составляет 4 648 000 рублей (п.2.1).

Обмениваемые квартиры признаются неравноценными, и сторона 2 производит оплату стороне 1 в размере 1 160 801 рубль 92 копейки, расчет которой произведен в соответствии с приложением 1 к настоящему договору. Собственником 1 в соответствии с положением подпункта а) Муниципальной программы производится оплата в размере 386 933 рубля 97 копеек. Собственником 2 в соответствии с положением подпункта б) Муниципальной программы производится оплата в размере 773 867 рублей 95 копеек. Стороне 2 устанавливается рассрочка платежа сроком на пять лет, равными частями, в порядке, определенном графиком платежей, согласно положению к настоящему Договору (п.2.2).

Оплата производится стороной 2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны ежемесячно, не позднее 10-го числа. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет стороны 1 по реквизитам Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> (п.2.3).

Сторона 2 в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.2.3 настоящего договора, уплачивает стороне 1 неустойку в виде пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.2.4).

До полной оплаты всей суммы, указанной в п.2.2 настоящего договора, <адрес> признается находящейся в залоге у стороны 1 (п.2.5).

Сторона 2 имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате (п.2.6).

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч.8 ст.32 ЖК РФ.

Постановлением Администрации сельского поселения Горноправдинск от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Адресную программу <адрес> – Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 года, утвержденную Постановлением Правительства <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, из положений которой следует, что ее целями и задачами являются создание комфортных и безопасных условий проживания жителей <адрес> - Югры; переселение граждан в благоустроенные жилые помещения из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории <адрес> - Югры и признанного до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

При этом значение понятия «переселение граждан из аварийного жилищного фонда», используемого в Адресной программе, соответствует значениям указанных понятий в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В свою очередь п.3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, избрав способом обеспечения своих прав предоставление жилья в рамках Адресной программы истцы вправе претендовать на переселение в равнозначное жилое помещение, в соответствии в проводимыми в рамках расселения мероприятиями, финансирование которых паспортом Адресной программы, ее разделом 6 «Обоснование ресурсного обеспечения» осуществляется за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета автономного округа и средств бюджетов муниципальных образований автономного округа.

Ни федеральным законодательством, ни указанной Адресной программой не установлено положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья в равнозначное жилое помещение.

Тот факт, что возможность доплаты предусмотрена Муниципальной программой <адрес> «Улучшение жилищных условий жителей <адрес> на 2022 – 2025 годы», утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Адресной программой <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы, утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Муниципальной программой сельского поселения Горноправдинск <адрес> «Улучшение жилищных условий жителей сельского поселения Горноправдинск на 2014 – 2020 годы и на период до 2025 года», утвержденной постановлением Администрации сельского поселения Горноправдинск от ДД.ММ.ГГГГ №, не должно умалять жилищных прав истцов на переселение, которое осуществляется в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Адресной программы <адрес> – Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 года, утвержденной Постановлением Правительства <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение положений жилищного законодательства Российской Федерации, в договор мены №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, включены положения, предусматривающие доплату со стороны истцов ответчику за передаваемое жилое помещение, в связи с чем суд считает необходимым признать указанные положения договора мены недействительными.

Исковые требования подлежат удовлетворению в отношении Администрации <адрес>, как к стороне договора мены. Исковые требований к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик, исходя из преамбулы договора, стороной договора не являлся, при заключении договора фактически выступал представителем Администрации <адрес>.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Администрации <адрес>, в пользу каждого из истцов, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным договор мены жилых помещений №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (ИНН №), с одной стороны, и ФИО2 (№), ФИО1 (паспорт №), с другой стороны, в части возложения на ФИО2, ФИО1 обязанности при обмене помещений оплатить Администрации <адрес> 1 160 801 рубль (пункты договора 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6).

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, о признании недействительным договора мены в части, отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> (№) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Администрации <адрес> (№) в пользу ФИО1 (паспорт №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 02 декабря 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 А.В. Воронцов