Решение по делу № 2-6773/2016 от 27.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    № 2-6773/2016

    г. Тюмень                                                                               14 сентября 2016 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Сорокина А.С.,

    при секретаре Васильевой П.А.,

    с участием представителя истца Шнайдер А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    законного представителя ответчиков Княжевой Я.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6773/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к наследственному имуществу умершего Княжева С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования за счет наследственного имущества,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Княжева С.Н. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Княжевым С.Н. заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом <данные изъяты> с процентной ставкой в пределах срока пользование кредитом <данные изъяты> годовых и повышенной процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства по соглашению исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустил задолженность по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Княжев С.Н. умер. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков наследники Княжева С.Н. – <данные изъяты> Княжев А.С. и Княжева В.С. в лице законного представителя Княжевой Я.В., в качестве третьего лица – нотариус Дорошенко Л.Ф.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» - Шнайдер А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования. Поскольку ответчиками была частично погашена задолженность перед банком, просил взыскать солидарно с ответчиков Княжевой В.С., Княжева А.С. в лице законного представителя Княжевой Я.В. задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины. Уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Законный представитель ответчиков Княжева Я.В. исковые требования не признала.

Третье лицо нотариус Дорошенко Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Княжевым С.Н. заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом <данные изъяты> с процентной ставкой в пределах срока пользование кредитом <данные изъяты> годовых и повышенной процентной ставкой <данные изъяты> годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (л.д.8-11).

    Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, в то время как Княжевым С.Н. принятые по кредитным договорам обязательства нарушил, что подтверждается выписками по счету (л.д. 12-70).

ДД.ММ.ГГГГ должник Княжев С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из ответа на запрос нотариуса Дорошенко Л.Ф., после умершего Княжева С.Н. было открыто наследственное дело. В состав наследственного имущества входят: Квартира по адресу <адрес> (кадастровая стоимость на день смерти <данные изъяты>.), денежные средства в Сбербанке, автомобиль <данные изъяты> (рыночная стоимость <данные изъяты>), автомобиль <данные изъяты> (рыночная стоимость <данные изъяты>), а также <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>

Наследство принято <данные изъяты> Княжевым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> Княжевой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом с уточненными исковыми требованиями, проверенным судом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., проценты по кредиту в размере <данные изъяты> повышенные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>

Доказательств того, что задолженность перед банком составляет иную сумму законным представителем ответчиков не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорены.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка по по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № в сумме <данные изъяты> должна быть уменьшена до <данные изъяты>, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков Княжевой В.С., Княжева А.С., в лице законного представителя Княжевой Я.С. подлежит взысканию задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: остаток основного по кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты по ставке <данные изъяты> годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, повышенные проценты по ставке <данные изъяты> годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> неустойка (пени) по ставке <данные изъяты> от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчиков в пользу истца ПАО «Запсибкомбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») удовлетворить частично.

        Взыскать солидарно с Княжевой В.С., в лице законного представителя Княжевой Я.В., и с Княжева А.С., в лице законного представителя Княжевой Я.В. в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») сумму задолженности по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

             В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») отказать.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2016 года.

        Председательствующий                                                      А.С. Сорокин