Решение по делу № 2-880/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-880/2021

УИД 33RS0019-01-2021-001084-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                   г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Кол Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Илларионову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Илларионову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от *** в размере ### копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Совкомбанк» и Илларионовым В.А. заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ### копейка под ###% годовых сроком на ### месяца, под залог транспортного средства «###», цвет черный, VIN###, ### года выпуска. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере ###% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на *** образовалась задолженность в размере ### копеек, из которых ### копейка - просроченная ссудная задолженность, ### копеек - просроченные проценты, ### копейка - просроченные проценты на просроченную ссуду, ### копеек - неустойка на остаток основного долга, ### копеек - неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

       Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

       Ответчик Илларионов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «Совкомбанк» и Илларионовым В.А. был заключен кредитный договор
###, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме ### копейка под ### % годовых, сроком возврата *** /л.д. 53-59/.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля: «###», цвет черный, VIN###, ### года выпуска (п. 10 кредитного договора).

Согласно п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере ### % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Свои обязательства кредитор исполнил, что не оспаривалось ответчиком, однако заемщиком платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и взыскании неустойки.

Направленное ответчику *** досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору удовлетворено не было /л.д. 51/.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на *** задолженность ответчика перед Банком составляет ### копеек, из которых ### копейка - просроченная ссудная задолженность, ### копеек - просроченные проценты, ### копейка - просроченные проценты на просроченную ссуду, ### копеек - неустойка на остаток основного долга, ### копеек - неустойка на просроченную ссуду.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с Илларионова В.А. в пользу Банка задолженности в заявленном размере.

По смыслу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрена реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку указанный автомобиль передан в залог в обеспечение обязательств заемщика, судом установлено существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль «###», цвет черный, VIN###, ### года выпуска. Данное транспортное средство подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. Стоимость предмета залога может быть определена в ходе исполнительного производства при реализации заложенного имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению полностью.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 520 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением ### от ***, которая подлежи взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Илларионову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Илларионова В. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору
### от *** по состоянию на *** в размере 166 042 (сто шестьдесят шесть тысяч сорок два) рубля 12 копеек, из них: 144 117 (сто сорок четыре тысячи сто семнадцать) рублей 21 копейка - просроченная ссудная задолженность, 10 475 (десять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 69 копеек - просроченные проценты, 1691 (одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль 91 копейка - просроченные проценты на просроченную ссуду, 8056 (восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 45 копеек - неустойка на остаток основного долга,
1700 (одна тысяча семьсот) рублей 86 копеек - неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «###», цвет черный, VIN###, ### года выпуска, принадлежащий Илларионову В. А., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Илларионова В. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 10 520 (десять тысяч пятьсот двадцать) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            Т.А. Загорная

###

2-880/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Илларионов Владимир Алексеевич
Другие
Труханович Елена Владимировна
Суд
Суздальский районный суд Владимирской области
Судья
Загорная Татьяна Алексеевна
Дело на сайте суда
suzdalsky.wld.sudrf.ru
09.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.06.2021Передача материалов судье
10.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.08.2021Подготовка дела (собеседование)
02.08.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.08.2021Предварительное судебное заседание
26.08.2021Судебное заседание
26.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее