Решение по делу № 33-12323/2020 от 19.11.2020

Судья Бех О.В.                                       дело № 33-12323/2020

УИД 24RS0048-01-2020-011539-38

                                                                              2.169

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 декабря 2020 года                                                 г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Моложаева Виталия Валентиновича к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

по частной жалобе Моложаева В.В.

на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 октября 2020 года, которым исковое заявление Моложаева В.В. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами; истцу разъяснено право на предъявление иска в суд по месту его жительства или по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Моложаев В.В. обратился в Советский районный суд г.Красноярска с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 2 апреля 2018 года приобрёл сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 128 Gb, IMEI/Serial №, который застраховал ООО СК «ВТБ Страхование» в том числе по риску «кража», что подтверждается страховым полисом № ПреИмущество для техники // Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба) от 2 апреля 2018 года, сроком действия на 2 года. 9 мая 2018 года телефон был украден, 18 декабря 2019 года истец направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление с документами для страховой выплаты, в удовлетворении которого страховщик отказал. Моложаев В.В. просит признать недействительным п.п. «д» п.3.2.4.6 Особых условий страхования, являющихся приложением №1 к Полису страхования от 2 апреля 2018 года и взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение - 55 990 руб., неустойку – 55 990 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 60 990 руб.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 октября 2020 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду г.Красноярска.

В частной жалобе Моложаев В.В. просит определение отменить, указывая на то, что иск правомерно предъявлен в суд по месту заключения договора – ул.9 Мая, д.77 в г.Красноярске, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами, в частности копией кредитного договора от 2 апреля 2018 года.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по исковому заявлению Моложаеву В.В., вынесенное судьёй определение, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьёй 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как следует их материала по исковому заявлению, Моложаев В.В. обратился в Советский районный суд г.Красноярска с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – признании недействительными в части условий договора страхования, выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что кредитный договор на приобретение сотового телефона и договор страхования были заключены в Отделе «Связной» по адресу: г.Красноярск, ул.9 Мая, д.77, ТРЦ «Планета».

При этом, в исковом заявлении указано место регистрации истца Моложаева В.В. - <адрес>, а адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - г.Москва, Чистопрудный бульвар, д.8, стр.1.

В страховом полисе №, выданном 2 апреля 2018 года, место заключения договора страхования не указано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор страхования не содержит сведений о месте его заключения, место жительства истца и место нахождение ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование», указанные в исковом заявлении по территориальности к Советскому району г.Красноярска не относятся, судьёй районного суда обоснованно в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с не подсудностью дела Советскому районному суду г.Красноярска и истцу Моложаеву В.В. разъяснено, что исковое заявление может быть подано в суд по месту его жительства (пребывания) либо по месту нахождения ответчика.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы частной жалобы Моложаева В.В. со ссылкой на то, что местом заключения договора страхования является ТРЦ «Планета», расположенный по адресу г.Красноярск, ул.9 Мая, д.77, что подтверждается кредитным договором, в котором указано место его заключения.

Между тем, тот факт, что кредитный договор с ПАО «Почта Банк» и договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхования» заключены в один день, сам по себе не свидетельствует о заключении договора страхования в месте заключения кредитного договора.

Как было указано выше, в договоре страхования место его заключения либо исполнения не указаны, каких-либо иных документов позволяющих установить место заключения договора страхования либо место его исполнения, к исковому заявлению не приложено.

При таких обстоятельствах, поскольку из искового заявления следует, что истец проживает в <адрес>, а ответчик находится в г.Москве, исковое заявление обоснованно возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Моложаева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: