Решение по делу № 2-3261/2015 от 26.02.2015

Дело №2-3261/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    26 марта 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанова С.П., Готовцевой У.К. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обременения отсутствующим,

установил:

Степанов С.П., Готовцева У.К. обратились в суд с заявлением о признании обременения отсутствующим, указывая на то, что Степановым С.П. и ООО «___» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № от ____ 2012 года по адресу: ____ (строительный адрес), квартал № (адрес: ____). ____ 2012 года Степановым С.П. и С. был заключен договор уступки права по договору долевого строительства. ____ 2012 года С. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере ___ рублей на приобретение вышеуказанной квартиры, в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ____, принадлежащая Готовцевой У.К. на праве собственности. ____ 2014 года было заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которого была произведена замена стороны обязательства со С. на Степанова С.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ____ 2013 года в связи со смертью С. Согласно п. 1.2. договора после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 5.4.5, п. 5.4.16 договора, из состава обеспечения выводится ___ комнатная квартира, расположенная по адресу: ____. Истцы в связи с исполнением обязательств по договору просят признать обременение в пользу ответчика отсутствующим.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Леонтьева М.П. требование поддержала, просила признать обременение отсутствующим.

Представитель ответчика по доверенности Агатицкая М.А. с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, суду пояснила, что истцы могли оспорить отказ регистратора, представить свидетельство о наследовании.

Представители Управления Росреестра по РС(Я) извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно положениям статьи 25 вышеуказанного закона, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что Степановым С.П. и ООО «___» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ____ 2012 года по адресу: ____, квартал № (фактический адрес жилого помещения: ____). ____ 2012 года Степановым С.П. и С. был заключен договор уступки права (требования) к застройщику по вышеуказанному договору в долевом строительстве.

____ 2012 года С. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере ___ рублей на инвестирование строительства вышеуказанной квартиры. В обеспечение исполнения обязательства перед банком по кредитному договору ____ 2012 года заключен договор ипотеки, в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: ____, принадлежащая истцу Готовцевой У.К. на праве собственности. ____ 2014 года было заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому была произведена замена стороны обязательства со С. на Степанова С.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии ___ № от ____ 2013 года в связи со смертью С.

Согласно п. 1.2 договора после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 5.4.5, п. 5.4.16 договора, из состава обеспечения выводится ___ комнатная квартира, расположенная по адресу: ____. Судом установлено, что заемщиком были выполнены условия договора о замене предмета залога, в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: ____, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись об обременении в виде ипотеки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ___ № от ____ 2014 года.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. По правилам вышеуказанного закона регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Судом установлено, что запись об ипотеке, зарегистрированной ____ 2012 года (номер государственной регистрации ___) в пользу ОАО «Сбербанк России» на основании договора ипотеки от ____ 2012 года № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ____, в настоящее время не погашена. Согласно уведомлению государственного регистратора РС(Я) от ____ 2014 года в проведении регистрационных действий отказано, был представлен дубликат закладной, не подписанный С. (умер ____ 2013 года). Как следует из обстоятельств дела, закладная была утеряна залогодержателем ОАО «Сбербанк России».

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о прекращении ипотеки в связи с заменой предмета залога по условиям кредитного договора, отсутствия предусмотренной законом возможности для погашения регистрационной записи об ипотеке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оформлению доверенности на представителя в размере ___ рублей, оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом характера спорного правоотношения, временных затрат в размере ___ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированное ____ 2012 года (номер государственной регистрации ___) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на основании договора ипотеки от ____ 2012 года № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Степанова С.П., Готовцевой У.К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оформлению доверенности на представителя в размере ___ рублей, оплате услуг представителя в размере ___ рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья              Л.В.Удалова