Решение по делу № 12-22/2018 от 25.12.2017

Дело № 12- 22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово                                                                                 16 января 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Кузнецов А.А.,

с участием защитника Лукановой О.П. представившей доверенность от 20.12.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» на постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области ФИО1 от 22.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба защитника ООО «Строительное управление РСТ» на постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2017 года по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ о назначении административного наказания.

В жалобе указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения поскольку транспортное средство передано во владение ФИО2 на основании договора аренды от 22.12.2016 года, таким образом не является владельцем указанного транспортного средства.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, представила дополнительные доказательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения признается административным правонарушением.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные законоположения при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не учтены.

Из материалов дела следует, что 12.10.2017 года в 11 часов 20 минуты на <адрес>, водитель ФИО2 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства автомобилем КС-55713-1К-3 госномер № под управлением водителя ФИО2 в нарушение п. 23.5 ПДД РФ без специального разрешения, с превышением предельно допустимой нагрузки на 2- ось (допустимая нагрузка 8,000 кг, фактическая нагрузка 8,700 кг (превышение на 700 кг – 8,7%), на 3- ось (допустимая нагрузка 8,000 кг, фактическая нагрузка 8,560 кг (превышение на 560 кг – 7%) что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.09.2017 года (л.д.3)

Согласно свидетельства о регистрации транспортное средство Автокран КС-55713-1К-3 принадлежит юридическому лицу ООО «Строительное управление РСТ»(л.д.14).

Как следует из акта от 12.10.2017 г. при осуществлении весового контроля для дороги построенной под осевую нагрузку до 10тс, выявлено превышение максимальной нагрузки на 2,3 оси транспортного средства с учетом расстояния между осями 3,70-1,32 метров. Взвешивание производилось с использованием специального технического средства - весового оборудования Автопост-20/2 заводской номер А12572, имеющего поверку до 13.03.2018 г., рулетки измерительной Энкор РФ2-10-25, имеющего поверку до 31.10.2017 г. (л.д.17-20).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно объяснений юридического лица транспортное средство передано во владение ФИО2 на основании договора аренды от 22.12.2016 года, таким образом не является владельцем указанного транспортного средства (л.д.9.), согласно п. 1.1, 4.1 договора аренды следует, что ООО «Строительное управление РСТ» передало во временное владение и пользование ФИО2 автокран КС-55713-1К-3 ПТС № на срок до 31.12.2017 года (л.д.8,12-13)

Вместе с тем должностным лицом при рассмотрении дела указанным обстоятельствам оценки не дано.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на основании договора аренды передан водителю ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании, указанные доказательства свидетельствуют, что транспортное средство используется в интересах Арендатора. Представленные суду дополнительные доказательства подтверждают фактическую передачу транспортного средства до момента правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, оплату арендной платы, что также свидетельствуют о заключении договора аренды транспортного средства.

В соответствии со ст. 645 ГК РФ Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Указанные противоречия должностным лицом не устранены, вывод    о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушении является преждевременным.

В соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела должностному лицу правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований суд признает существенными, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Административное расследование по делу не проводилось.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области ФИО1 от 22.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительное управление РСТ» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья