Решение от 26.07.2023 по делу № 2-402/2023 от 27.02.2023

УИД 36RS0010-01-2023-000284-63

Дело № 2-402/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИММЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                   26 июля 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                      председательствующего-судьи                   Строковой О.А.

при секретаре                                               Стрельченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дорохина Юрия Васильевича к Федорову Сергею Сергеевичу, Черепову Александру Павловичу, МИ ФНС № 15 по Воронежской области, ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа, ГУ МВД России по Воронежской области, ООО МФК «Быстроденьги», Потапову Сергею Дмитриевичу, ПАО «Сбербанк», НАО «ПКБ», Огнерубову Николаю Алексеевичу, АО «Альфа-Банк», Якуниной Елене Викторовне об исключении из описи имущества должника автомобиля, об освобождении имуществ от ограничений,

у с т а н о в и л:

Дорохин Ю.В. обратился в суд с иском, пояснив, что с 15.08.2019 у него в залоге находилось транспортное средство: автомобиль-фургон, регистрационный знак: № идентификационный номер: №, марка, модель: АФ 474250, принадлежавшее Федотову Ю.В.

18.10.2020 Федотов С.С. передал Дорохину Ю.В. данное транспортное средство. Между тем, передав транспортное средство 18.10.2020 по соглашению об отступном от 18.10.2020, Федотов С.С. не передал Дорохину Ю.В. оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи и необходимые технические документы на транспортное средство.

Как утверждает истец, фактически с 18.10.2020 транспортное средство находится у него в г. Борисоглебске.

В связи с тем, что Федотов С.С. не передал оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи и необходимые технические документы на транспортное средство, Дорохин Ю.В. обратился в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Романа Валерьевича, с исковыми требованиями, в соответствии с которыми Дорохин Ю.В. просил прекратить право собственности Федотова С.С. на указанное движимое имущество, признать за Дорохиным Ю.В. право собственности на данное движимое имущество, взыскать с Федотова С.С. в пользу Дорохина Ю.В. судебные расходы по оплате арбитражного сбора в размере 15 700 руб.

    13.01.2021 Третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В. вынесено решение, которым постановлено:

    Удовлетворить исковые требования Дорохина Юрия Васильевича в полном объеме.

    Прекратить право собственности Федотова Сергея Сергеевича на движимое имущество: Транспортное средство: автомобиль-фургон Регистрационный знак: № Идентификационный номер: № Марка, модель: АФ 474250 Тип ТС: Автомобиль-фургон (изотермический) Год выпуска № Шасси, (рама) № Кузов № отсутствует Цвет белый Паспорт ТС серия №, дата выдачи: 13.07.2016 года. Свидетельство о регистрации ТС: серия №, дата выдачи: 29.07.2016 года.

    Признать право собственности Дорохина Юрия Васильевича на движимое имущество: Транспортное средство: автомобиль-фургон Регистрационный знак: № Идентификационный номер: № Марка, модель: АФ 474250 Тип ТС: Автомобиль-фургон (изотермический) Год выпуска № Шасси, (рама) № Кузов № отсутствует Цвет белый Паспорт ТС серия №, дата выдачи: 13.07.2016 года. Свидетельство о регистрации ТС: №, дата выдачи: 29.07.2016 года.

После вынесения данного решения Третейским судом Федотов С.С. передал истцу оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи и необходимые технические документы на транспортное средство лишь 26.04.2021. Дорохин Ю.В. обратился в МРЭО ГИБДД № 3 и получил отказ в регистрации на основании того, что на данное транспортное средство наложено ограничение (запрет на регистрационные действия).

Как стало известно истцу, на Транспортное средство: автомобиль-фургон Регистрационный знак: № Идентификационный номер: № Марка, модель АФ 474250 наложено ряд ограничений, указанных в приложении информация о запретах на регистрационные действия от 20.02.2023.

Истец утверждает, что является добросовестным приобретателем автомобиля. В момент передачи транспортного средства каких-либо запретов на регистрационные действия, арестов, залогов на автомобиле наложено не было.

Истец просит:

Исключить из описи имущества должника Федотова Сергея Сергеевича транспортное средство: автомобиль-фургон Регистрационный знак: № Идентификационный номер: № Марка, модель: АФ 474250 Тип ТС: Автомобиль-фургон (изотермический) Год выпуска ТС: 2016 Шасси, (рама) № Кузов № отсутствует Цвет белый Паспорт ТС серия №, дата выдачи: 13.07.2016 года. Свидетельство о регистрации ТС: серия №, дата выдачи: 29.07.2016 года.

Освободить транспортное средство автомобиль-фургон Регистрационный знак: № Идентификационный номер: № Марка, модель: АФ 474250 Тип ТС: Автомобиль-фургон (изотермический) Год выпуска ТС: 2016 Шасси, (рама) № Кузов № отсутствует Цвет белый Паспорт ТС серия №, дата выдачи: 13.07.2016 года. Свидетельство о регистрации ТС: серия №, дата выдачи: 29.07.2016 года; от ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенных постановлениями судебных приставов исполнителей в рамках исполнительных производств: №

Истец Дорохин Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Федотов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Привлеченные судом в качестве ответчиков Черепов А.П., Потапов С.Д., Огнерубов Н.А., Якунина Е.В., представители привлеченных судом ответчиков МИ ФНС № 15 по Воронежской области, ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа, ГУ МВД России по Воронежской области, ООО МФК «Быстроденьги», ПАО «Сбербанк», НАО «ПКБ», АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Коротких И.И. представила суду возражения на иск, в которых указала, что истец не представил доказательств приобретения им спорного автомобиля, а также доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля на свое имя.

Представитель ответчика ООО «Доверие» Павлова И.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц судебные приставы-исполнители Межрайонного ОСП по ОИП Башканова А.И. и Попов А.В., судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа Журавлева А.Ю., Талдыкина М.А., Золотарев Н.П., а также указанные в иске в качестве третьих лиц Артамонов Д.В., Артамонов В.В., Гончар Ю.А., представители третьих лиц Коминтерновского РОСП г. Воронежа, ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

От остальных участников процесса (кроме ПАО «Сбербанк») возражений по иску не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как предъявление иска об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, установлен исковой порядок.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2019 между Дорохиным Ю.В. и Федотовым С.С. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата до 15.08.2020 (л.д.14-17).

В обеспечение исполнения обязательств в тот же день между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего заемщику: автомобиль-фургон, регистрационный знак: №, идентификационный номер: №, марка, модель: АФ 474250, тип ТС: Автомобиль-фургон (изотермический), год выпуска ТС: 2016, шасси, (рама) №, кузов № отсутствует, цвет белый, паспорт ТС серия №, дата выдачи: 13.07.2016, свидетельство о регистрации ТС: серия №, дата выдачи: 29.07.2016. Сведения о залоге ТС были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, дата регистрации 21.12.2020 (л.д. 38). По состоянию на данную дату никаких иных ограничений на спорный автомобиль не было (л.д.43).

Ввиду неисполнения в установленный срок договора займа Федотовым С.С. истец направил ему претензию о погашении задолженности (л.д.21). В своем ответе на претензию Федотов С.С. предложил в качестве отступного передать в собственность истцу заложенный автомобиль (л.д.22).

18.10.2020 между сторонами было заключено соглашение об отступном (л.д. 23-25), согласно которому Федотов С.С. взамен исполнения договора займа от 15.08.2019 передает кредитору упомянутый автомобиль. Должник обязался в течение двух недель после подписания настоящего соглашения снять автомобиль с учета, обратившись совместно с кредитором в соответствующее подразделение ГИБДД для совершения записи о новом собственнике в ПТС, постановки на учет автомобиля с другим собственником, а также передать кредитору подлинники документов на него, ключи от автомобиля, в том числе запасные. Соглашением также предусмотрено, что споры, связанные с неисполнением данного соглашения рассматриваются судом общей юрисдикции или третейским судом. 18.10.2020 Федотов С.С. передал истцу спорное транспортное средство, однако оригиналы документов на автомобиль не передал.

Ввиду неисполнения соглашения об отступном от 18.10.2020. Дорохин Ю.В. вручил Федотову С.С. 05.11.2020 досудебную претензию (л.д.27-28). 07.12.2020 стороны заключили арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Кустова Р.О. (ИНН №) (л.д.29).

13.01.2021 состоялось решение третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Кустова Р.О., которым удовлетворены исковые требования Дорохина Юрия Васильевич, за ним признано право собственности на движимое имущество: транспортное средство: автомобиль-фургон, регистрационный знак: №, идентификационный номер: №, марка, модель: АФ 474250, тип ТС: Автомобиль-фургон (изотермический), год выпуска ТС: 2016, шасси, (рама) №, кузов № отсутствует, цвет белый, паспорт ТС серия №, дата выдачи: 13.07.2016, свидетельство о регистрации ТС: серия №, дата выдачи: 29.07.2016, с прекращением права собственности на тот же автомобиль Федотова Сергея Сергеевича (л.д.30-37).

Как утверждает истец, Федотов С.С. передал ему оригиналы документов на автомобиль, запасные ключи от него только 26.04.2021. Он обратился в МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о постановке указанного автомобиля на учет на свое имя, однако получил отказ на основании того, что на данное ТС наложено ограничение (запрет на регистрационные действия).

Кроме того, в производстве Коминтерновского райсуда гор. Воронежа имелось гражданское дело (УИД 36RS0002-01-2021-002703-85) по иску Гончара Ю.А. к Федотову С.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от 28.07.2021 исковые требования Гончара Ю.А. удовлетворены, с Федотова С.С. в его пользу взыскана сумма займа с процентами, обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога движимого имущества от 03.06.2020 и 04.06.2020, а именно на 9 автомобилей, в том числе на автомобиль-фургон: регистрационный знак - № идентификационный № - №.

Дорохин Ю.В., не привлеченный к участию в данном деле, обжаловал решение от 28.07.2021 в апелляционном порядке. В апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Судебная коллегия привлекла к участию в деле третьих лиц Дорохина Ю.В. и Черепова А.П. В дальнейшем в качестве соответчиков были привлечены Дорохин Ю.В., Санин К.И., Артамонов Д.В., Артамонов В.В., а Дорохин Ю.В. освобожден от участия в деле в качестве третьего лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.07.2022 апелляционная жалоба Дорохина Ю.В. удовлетворена, решение Коминтерновского райсуда гор. Воронежа от 28.07.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Гончара Ю.А. удовлетворены частично. С Федотова С.С. в пользу Гончара Ю.А. взыскана задолженность по договору займа с процентами и обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов – только на 7 автомобилей. В оставшейся части исковых требований Гончару Ю.А. отказано, в том числе в части обращения взыскания на автомобиль-фургон: регистрационный знак - №, идентификационный № - №.

На Официальном сайте Госавтоинспекции в сети Интернет https://гибдд.рф/check/auto истец получил сведения о том, что на автомобиль автомобиль-фургон: регистрационный знак - № идентификационный № - №, имеются следующие ограничения, а именно запрет на регистрационные в отношении данного транспортного средства, наложенные за период с 25.01.2021 по 14.01.2023 постановлениями судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа, ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Федотова С.С.: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «Доверие»), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Черепов А.П.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО МФК БЫСТРОДЕНЬГИ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Потапов С.Д.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО Сбербанк),, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель НАО «ПКБ»), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Огнерубов Н.А.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель АО «Альфа-Банк»), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО2), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Огнерубов Н.А.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Якунина Е.В.).

В отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Федотова С.С.: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которым взыскателем является ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

В Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Воронежской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Федотова С.С.: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании уголовного штрафа), № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИ ФНС № по Воронежской области), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИ ФНС № по <адрес>), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИ ФНС № по Воронежской области), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИ ФНС № по Воронежской области), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Инспекция ФНС по <адрес>), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИ ФНС № по Воронежской области, ИП окончено).

По всем указанным исполнительным производствам в период с 25.01.2021 по 14.02.2023 судебными приставами-исполнителями выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобилей, принадлежащих должнику, в том числе на автомобиль автомобиль-фургон: регистрационный знак - №, идентификационный № - №.

Таким образом, на момент вынесения первого постановления о наложении ограничений на спорный автомобиль от 25.01.2021 (ИП №-ИП Коминтерновского РОСП) уже состоялось решение Третейского суда от 13.01.2021, которым за Федотовым С.С. прекращено право на спорный автомобиль, а за Дорохиным Ю.В. признано право собственности на этот автомобиль.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 119 указанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании изложенного заключение 18.10.2020 между истцом и Федотовым С.С. соглашения об отступном и выполнение полностью его условий: передача автомобиля Дорохину Ю.В. (соглашение выступает, в том числе, в качестве передаточного акта, п.2.4 соглашения), влечет возникновение у Дорохина Ю.В. права собственности на автомобиль, что легло в основу решения Третейского суда от 13.01.2021.

На момент заключения соглашения автомобиль был свободен от притязаний третьих лиц, запрет на совершение регистрационных действий отсутствовал, как и не было возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, спорный автомобиль по данным ГИБДД так и будет значиться за Федотовым С.С. до тех пор, пока новый собственник не зарегистрирует его на свое имя.

Представленные представителем истца распечатки с официального сайта Госавтоинспекции, произведенные 21.12.2020 в 18.15, со сведениями о том, что на указанное время в отношении рассматриваемого автомобиля не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия с ним, свидетельствуют о добросовестности поведения Дорохина Ю.В. при оформлении соглашения об отступном и принятия им надлежащих мер для проверки приобретаемого транспортного средства.

Положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» касаются лишь допуска транспортного средства, которое состоит на государственном учете, к участию в дорожном движении, но не устанавливают возникновение права в связи с указанным учетом.

Нарушение собственником транспортного средства сроков регистрации автомобиля в Государственной инспекции влечет привлечение к ответственности, предусмотренной КоАП РФ, но не влияет на возникновение, изменение, прекращение права собственности в отношении автомобиля.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения в отношении них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Поскольку, соглашение об отступном было заключено до наложения запрета на совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, указанное соглашение исполнено, право собственности Дорохина Ю.В. подтверждается решением Третейского суда от 13.01.2021, у истца возникло право собственности на него с момента передачи ему автомобиля – 18.10.2020, заявленные исковые требования об освобождении от ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля автомобиль-фургон: регистрационный знак - №, идентификационный № - № подлежат удовлетворению.

Таким образом, на момент наложения судебными приставами-исполнителями запретов на распоряжение спорным транспортным средством и регистрационных действий в отношении него, собственником данного ТС являлся Дорохин Ю.В.

Принимая во внимание те обстоятельства, что истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, в силу имеющихся запретов и ограничений не может реализовать свое право на принадлежащий ему автомобиль в установленном законом порядке, учитывая, что ответчик Федотов С.С. не является собственником автомобиля, а истец не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых были наложены ограничения на спорное транспортное средство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Дорохиным Ю.В. требований и необходимости их удовлетворения.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований об исключении из описи имущества должника спорного автомобиля, поскольку доказательств существования такой описи по какому-либо исполнительному производству истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - №, ░░░░░, ░░░░░░ – ░░ 474250, ░░░ № - ░░░░░░░░░░-░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░ - 2016, ░░░░░ (░░░░) - №, ░░░░░ № - ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ 13.07.2016, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ 29.07.2016, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ 13.01.2021, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░/░