Решение по делу № 2-1082/2015 от 29.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Паршукова А.В.

при секретаре:                 Савченко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремстрой" обратилось в суд с указанным иском к Мальцевой Е.Н. В его обоснование указано, что ответчик является потребителем услуг истца, однако не оплачивает их, в связи с чем за ответчиком числится задолженность, сумма которой заявлена ко взысканию.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования иска. Возражал против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения.

Ответчик возражений против иска не привела. Не оспаривала факт наличие задолженности, а также сумму долга. При этом, ссылаясь на тяжёлое материальное положение просила предоставить её рассрочку исполнения на максимально возможный срок.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик зарегистрирована и проживает в кв. <адрес>. Указанный дом находится в управлении истца. Ответчик является потребителем коммунальных услуг истца.

В соответствии со ст. ст. 153,155 ЖК РФ наниматель и собственник жилого помещения обязан вносить своевременно полностью плату за коммунальные услуги.

Вместе с тем, представленные стороной истца доказательства подтверждают наличие долга по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что им производилась своевременно оплата коммунальных услуг в установленные законом сроки, что свидетельствует о неисполнении ответчиком его обязательств.

Сведения о том, что ответчик имеет какие-либо льготы по оплате коммунальных услуг, либо о том, что он обращался в установленном порядке за перерасчётом, отсутствуют. Равно как отсутствуют и сведения, подтверждающие, что коммунальные услуги ответчику не предоставлялись или что услуги предоставлялись ненадлежащего качества.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен, сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

При этом заслуживают внимания доводы ответчика о предоставлении отсрочки.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или по месту исполнения судебного постановления, вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения.

Отсрочка исполнения судебного акта представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определён в решении суда или установлен законом.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к выводу, что должник не имеет средств для погашению долга в полном объёме единовременно, им представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время должник не может исполнить решение суда. Так, на иждивении должника находятся ребёнок, оплату обучения которого производит ответчик. Размер заработка таков, что исключает возможность исполнить решение единовременно. При этом суд учитывает, что сумма долга для ответчика является существенной.

Предложенный ответчиком вариант рассрочки суд полагает не нарушающим права истца, поскольку при разрешении вопроса о предоставлении рассрочки подлежат учёту интересы обеих сторон спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 88 133 рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО7 в соответствующий бюджет солгано нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 844 рублей 02 копеек.

Предоставить ФИО8 рассрочку исполнения решения суда в части взыскания задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги сроком на шесть месяцев с уплатой долга равными долями по 14 688 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                      А.В. Паршуков