Решение по делу № 13-251/2019 от 14.10.2019

                            № 13-251/2019 (2-337/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 октября 2019 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ярыгиной Анны Сергеевны о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Заявление мотивировано тем, что решением Медвежьегорского районного суда РК от 06.06.2019 удовлетворен иск Ярыгиной Анны Сергеевны к КПК «Кредитный союз «Дельта» о признании договора займа незаключенным. Апелляционным определением Верховного суда РК от 30.08.2019 решение Медвежьегорского районного суда от 06.06.2019 оставлено без изменения. Истцом по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В рамках соглашения представителем были оказаны услуги по подготовке и направлению иска, написанию возражений на апелляционную жалобу, по участию в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций. Заявитель просит взыскать с КПК «КС «Дельта» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание заявитель Ярыгина А.С. не явилась, извещена, просила рассматривать заявление в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель КПК «КС «Дельта» не явился, извещен, просил о рассмотрении заявления без своего участия. В письменном отзыве возражает против взыскания расходов в размере 50 000 руб., полагая указанную сумму чрезмерно завышенной, не соответствующей объему оказанных представителем услуг, сложности дела, обычно взимаемым за данные услуги расходам. Кроме того, представитель ответчика ставит под сомнение представленные истцом соглашения на оказание юридических услуг и акты выполненных работ, считая, что подпись в данных документах Ярыгиной А.С. не принадлежит.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 Ярыгина А.С. выдала Михайлову А.В. доверенность на представление её интересов в суде, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебного постановления и др. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа города Петрозаводск Ханнановой Т.А. Срок доверенности один год.

21.05.2019 Ярыгина А.С. обратилась в Медвежьегорский районный суд с иском к КПК «Кредитный союз «Дельта» о признании договора займа незаключенным. Исковое заявление подписано представителем истца Михайловым А.В.

При рассмотрении дела по указанному иску в Медвежьегорском районном суде состоялось одно судебное заседание 06.06.2019, в котором интересы истца представлял Михайлов А.В. Согласно протоколу от 06.06.2019 продолжительность судебного заседания составила с 10:15 до 11:25.

Решением Медвежьегорского районного суда от 06.06.2019 иск Ярыгиной А.С. удовлетворен. На указанное решение ответчиком КПК «Кредитный союз «Дельта» подана апелляционная жалоба.

20.08.2019 представителем истца Михайловым А.В. на апелляционную жалобу принесены мотивированные письменные возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 30.08.2019 решение Медвежьегорского районного суда РК от 06.06.2019 оставлено без изменения. Как следует из протокола судебного заседания от 30.08.2019, в судебном заседании суда апелляционной инстанции принимал участие представитель истца Михайлов В.А. Судебное заседание начато в 10:01, закрыто в 10:09.

17.10.2019 представителем истца Михайловым А.В. получен исполнительный лист для предъявления ко взысканию.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя Ярыгиной А.С. представлено соглашение на оказание юридических услуг от 20.05.2019, заключенное между ней и ООО «Легист». Предметом соглашения является оказание платной юридической помощи в виде подготовки правовой позиции по делу, изучение документации и нормативной базы, подготовка и отправка искового заявления о признании незаключенным договора займа от 30.11.2012 между КПК «КС «Дельта» и Ярыгиной А.С., представление интересов истца в Медвежьегорском районном суде. Стоимость указанных услуг согласно п. 3.1 соглашения составила 25 000 руб., оплата в размере 25 000 руб. получена от Ярыгиной А.С. в день заключения соглашения.

19.08.2019 между Ярыгиной А.С. и ООО «Легист» заключено соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание платной юридической помощи в виде подготовки правовой позиции по делу, изучение документации и нормативной базы, подготовка и отправка возражений на апелляционную жалобу КПК «Кредитный союз «Дельта» на решение Медвежьегорского суда от 06.06.2019 по делу № 2-337/2019, участие в судебном заседании Верховного суда РК. Согласно п. 3.1 соглашения стоимость данных услуг составила 25 000 руб., оплата произведена Ярыгиной А.С. в день заключения соглашения.

Как следует из акта выполненных работ от 290.09.2019, по указанным соглашениям работы выполнены в полном объеме, стороны соглашений претензий не имеют, оплата в сумме 50 000 руб. Ярыгиной А.С. произведена.

Соглашения и акт выполненных работ подписаны генеральным директором ООО «Легист» Михайловым А.В. Стоимость указанных услуг соответствует утвержденному в ООО «Легист» прейскуранту платных правовых услуг на 2019 год.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречивы, в достаточной степени достоверно подтверждают несение истцом Ярыгиной А.С. расходов на оплату услуг представителя Михайлова А.В. в размере 50 000 руб. в связи с рассмотрением гражданского дела. Оснований ставить под сомнение подпись истца в соглашениях и акте выполненных работ не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, что подпись от имени Ярыгиной А.С. в указанных документах ей не принадлежит.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении критериев расходов на оплату услуг представителя, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер рассмотренного судом спора, предмет требований, степень сложности дела, процессуальное поведение сторон, объем оказанных истцу её представителем услуг, время, затраченное представителем истца на подготовку процессуальных документов, продолжительность судебных заседаний, а также возражения ответчика, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает сумму заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб. завышенной и подлежащей снижению до 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 94, 100, 101 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Ярыгиной Анны Сергеевны удовлетворить частично.

    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Дельта» в пользу Ярыгиной Анны Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                         Л.А. Ерохова