Решение по делу № 33-12462/2016 от 26.08.2016

Судья Ткачев А.И. Дело № 33-12462/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Пашковой Т.В.,

при секретаре Ф.И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.М. к Ф.Е.И. о взыскании расходов на погребение и поминальный обед,

по частной жалобе К.Т.М.

на определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 21 июля 2016 года, которым производство по делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

К.Т.М. обратилась в суд с иском к Ф.Е.И. о взыскании расходов на погребение и поминальный обед.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г.<.......> умерла ее тетя - К.Р.Н., после смерти которой открылось наследство в виде <.......> доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Ф.Е.И. является наследником к имуществу К.Р.Н. по завещанию.

Между тем, похоронами К.Р.Н. занималась она и понесла расходы на погребение и поминальный обед в размере <.......> рублей.

В связи с изложенным, просила взыскать с Ф.Е.И. расходы на погребение и поминальный обед в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, которым производство по гражданскому делу приостановлено до определения круга наследников и оформления права на наследственное имущество после смерти К.Р.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе К.Т.М. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав К.Т.М. и ее представителя С.А.В., поддержавших доводы частной жалобы, возражения Ф.Е.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что требования о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство в пределах его стоимости, однако на момент рассмотрения дела нотариусом свидетельства о праве на наследство после смерти К.Р.Н. не выдавались, в связи с чем, руководствуясь абзацем 2 статьи 215 ГПК РФ, суд приостановил производство по делу до определения круга наследников и оформления права на наследственное имущество после смерти К.Р.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является смерть гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии с частью 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ, требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как следует из материалов дела, К.Р.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ, стороной по делу не являлась.

Иск предъявлен к Ф.Е.И., которая в установленном законом порядке приняла наследство после смерти К.Р.Н.

Также в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти К.Р.Н. обратился ГБССУ СО ГПВИ «<.......>», действующий в интересах К.Н.Б.

Установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент вынесения судом определения о приостановлении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, круг наследников был определен.

То обстоятельство, что наследники не получили свидетельства о праве на наследство, не является препятствием к рассмотрению спора по существу и основанием к приостановлению производства по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 21 июля 2016 года отменить, гражданское дело по иску К.Т.М. к Ф.Е.И. о взыскании расходов на погребение и поминальный обед направить в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко