Решение по делу № 33-2225/2015 от 15.04.2015

Дело № 33-2225/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Головиной Е.Б., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Терентьевой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Косарева В. Ю. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Косарева Валерия Юрьевича к дачному некоммерческому товариществу «Приморский» об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя истца Косарева В.Ю. – адвоката Аршинова Н.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Косарев В. Ю. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Приморский» (далее – ДНТ «Приморский»), в котором просил обязать председателя правления ДНТ «Приморский» Долотенкова С.Л. выдать «Заключение правления» и подтвердить соответствие описания местоположения границ земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м фактически используемого истцом, а также взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю правления ДНТ «Приморский» Долотенкову С.Л. с заявлением о выдаче заключения правления, необходимого для реализации права на оформление земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м в собственность. При этом описание местоположения границ земельного участка было подготовлено истцом и предъявлено председателю правления ДНТ «Приморский». Между тем, председатель правления отказал в выдаче документа. Истец также указывает, что он является членом ДНТ «Приморский» с 1995 года, имеет членскую книжку ДНТ «Приморский» с указанием номера участка № и его площади 847 кв.м, заверенную председателем правления Долотенковым С.Л., истец также за пользование земельным участком ежегодно вносит арендную плату в кассу товарищества. Истец полагает, что отказывая в предоставлении необходимого ему документа, ДНТ «Приморский» умышлено создает препятствия для оформления участка в собственность и полноправное распоряжение земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 5).

03 марта 2015 года решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области в удовлетворении исковых требований Косарева В.Ю. отказано (л.д. 51-57).

Косарев В.Ю. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2015 года отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

В качестве оснований для отмены постановленного решения Косарев В.Ю. ссылается на нарушение норм материального права.

Податель жалобы указывает на то, что на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческий объединениях граждан» он имеет право на получение бесплатно в собственность используемый земельный участок. Предоставление в собственность бесплатно участка осуществляет орган местного самоуправления, к заявлению должны быть приложены: описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином; заключение правления некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен земельный участок и подтверждение соответствия указанного описания местоположения границ этого участка местоположению границ земельного участка по фактическому пользованию. Таким образом, предоставление ДНТ «Приморский» указанных документов влияет на формирование пакета документов, необходимого для реализации права на получение в собственность земельного участка, и является обязанностью ДНТ «Приморский». Кроме того, отсутствует норма права, указывающая на необходимость предоставления кадастрового паспорта для оформления участка в собственность. Истец указывает на то, что им представлены все необходимые доказательства, подтверждающие его членство в ДНТ «Приморский», и наличие в пользовании земельного участка № площадью 847 кв.м, а также заявление, с которым он обращался в правление ДНТ «Приморский» с описанием границ находящегося в его пользовании земельного участка (л.д. 62-63).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции Косарев В.Ю., представитель ДНТ «Приморский» не явились, извещены, об уважительной причине неявки не сообщили.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца Косарева В.Ю. – адвокат Аршинов Н.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы.

В отсутствие возражений со стороны представителя истца суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из статьи 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суды в соответствии с подведомственностью дел осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 № 93-ФЗ) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Исходя из изложенного, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При этом обязательным условием предоставления земельного участка в собственность является приложение к заявлению заключения правления товарищества о соответствии составленного гражданином описания местоположения земельного участка местоположению фактически используемого участка.

Из материалов дела следует, что дачное некоммерческое партнерство «Приморский» создано в результате реорганизации (преобразования) огороднического некоммерческого товарищества «Приморский» по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, на участках, предоставленных огородническому некоммерческому товариществу «Приморский» постановлением главы администрации города Сосновый Бор от ДД.ММ.ГГГГ № и договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, что нашло отражение в Уставе ДНТ «Приморский», утвержденном собранием уполномоченных огороднического некоммерческого товарищества «Приморский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-39).

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией муниципального образования Сосновоборский городской округ <адрес>, ДНТ «Приморский» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: ведение огородничества по адресу: <адрес> (л.д. 43-48).

В соответствии с условиями договора(п. 1.3) участок предоставлен арендатору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является членом ДНТ «Приморский», имеет в пользовании земельный участок № площадью 847 кв.м, что подтверждается членской книжкой № №, выданной председателем правления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Косарев В.Ю. обратился к председателю правления ДНТ «Приморский» с заявлением, в котором просил выдать заключение, подтверждающее, что названный участок действительно закреплен за ним и составленное описание границ земельного участка фактически используемого им находится в границах землеотвода ДНТ «Приморский» (л.д. 40-41).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что проект планировки и межевания ДНТ «Приморский» не утвержден, проект организации и застройки ДНТ «Приморский» отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями ст. 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, поскольку проект организации и застройки ДНТ «Приморский» не утвержден, а именно: не произведено выноса в натуру проекта организации и застройки территории ДНТ, границы распределенных земельных участков членов ДНТ не установлены.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует возможность выдать истцу испрашиваемый документ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, обязанность выдать члену дачного некоммерческого товарищества заключение, в котором указывается гражданин, за которым закреплен земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином, возникает у правления только тогда, когда у гражданина возникает право на приобретение земельного участка в собственность. Тогда как возможность приобретения земельного участка в собственность обусловлена следующими обстоятельствами: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

В свою очередь в силу п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Тогда как согласно п.п. 1, 2 ст. 32 названного закона разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения. Огородническое некоммерческое объединение, уставом которого не предусмотрено закрепление земельных участков за гражданами на праве собственности, вправе приступить к использованию выделенного земельного участка без составления проекта организации и застройки территории такого объединения.

Таким образом, учитывая, что ДНТ «Приморский» создано после вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», проект организации и застройки территории ДНТ не утвержден и не вынесен в натуру, сведения о включении испрашиваемого истцом участка в первоначальный землеотвод правопредшественника ДНТ «Приморский» - ОНТ «Приморский» отсутствуют, у истца как члена ДНТ в настоящее время не возникает право на приобретение используемого земельного участка в собственность, соответственно, у правления ДНТ не возникает обязанности выдавать необходимое для приватизации участка заключение.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного дачному некоммерческому товариществу «Приморский» истек, сведения о его пролонгации в материалах дела отсутствуют. Тогда как указанный в договоре аренды вид разрешенного использования земельногоучастка (огородничество) не совпадает с характером использования земельного участка истцом (дачное строительство с правом возведения жилого дома – п.3.2 Устава ДНТ «Приморское» /л.д. 25/), что также может являться препятствием для приобретения участка в собственность.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что, вопреки доводам жалобы решение постановлено при правильном применении норм материального права, судом не допущено неправильного истолкования положений п. 4 ст.28 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Довод жалобы об отсутствии необходимости представления кадастрового паспорта для получения заключение правления не может повлечь отмену решения суда, поскольку отсутствие кадастрового паспорта не явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В остальном доводы жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Косарева В. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Гусев А.И.