Решение по делу № 12-43/2013 от 14.11.2013

Дело 12-43/2013                                                                         Мировой судья Дмитриева Т.А.

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2013 г.                                                                                           с.Красноармейское

         Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Дмитриев В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе привлеченного к административной ответственности Кривошеева А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 01 ноября 2013 года, которым

                           Кривошеев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                           уроженец <адрес> и житель дер. <адрес>

<адрес> Чувашской Республики, <адрес>,

<адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,     

<данные изъяты> <адрес>, ранее               

<данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ

                            по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. (штраф не

                            оплачен); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в

                            размере 200 рублей (штраф не оплачен); ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18      

                           КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей (штраф не оплачен), привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

                                                            установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 01 ноября 2013 года Кривошеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Кривошеева А.С. по доверенности Афанасьев Д.В. обжаловал указанное постановление в районный суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении по мотивам недоказанности факта управления Кривошеевым А.С. автомашиной, т.к. сам Кривошеев А.С. с момента составления протокола об административного правонарушения говорил, что не управлял автомобилем. Ни один из сотрудников не видел самого факта управления Кривошеевым А.С. автомобилем. Свидетели Б. и В показали, что управлял автомобилем Б., а не Кривошеев А.С.. Однако мировой судья отнесся этим показаниям критически, так как посчитал их заинтересованными в исходе дела, обосновывая это тем, что они являются друзьями Кривошеева А.С..

         В суде Кривошеев А.С. и его представитель по доверенности Афанасьев Д.В. поддержали свою жалобу по основаниям, указанным в жалобе.

         Инспектор ИДПС ОГИБДД «Цивильский» Меркурьев А.В. жалобу признал необоснованной и суду показал, что факт управления Кривошеевым А.С. полностью подтверждается материалами дела.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы Афанасьева Д.В. в защиту интересов Кривошеева А.С., прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.

         Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 12 октября 2013 года в 01 час. 55 мин. Кривошеев А.С. на автодороге возле дачного участка «<адрес>» <адрес> Республики, в нарушение п.п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством марки HYUNDAI TIBURON государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Кривошеевым А.С. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой технического средства измерения - алкотектора РRО-100 touch-К номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, где у обследуемого Кривошеева А.С. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,793 мг/л, что превышает допустимый уровень концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Кривошеее А. С. был согласен, рапортами сотрудников ДПС.

Не доверять документам, составленным сотрудником ДПС у суда нет оснований, поскольку они составлены полномочными сотрудниками ГИБДД, которые лично в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с правонарушителем не имеют, так как у них отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы автора жалобы об отсутствии в действиях Кривошеева А.С. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ опровергаются вышеуказанными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Кривошеева А. С. о том, что за рулем данной автомашины он не находился, а находился Б., и показания свидетелей Б. и В, подтвердивших эти доводы правонарушителя, являлись предметом исследования и оценки мирового судьи. Эти показания мировой судья обоснованно признал необъективными, относя к ним критически, расценил их как способ защиты и попытку избежать административной ответственности.

Инспектор ИДПС ОГИБДД «Цивильский» Меркурьев А.В. суду показал, что в ту ночь, находясь на дежурстве вместе с инспектором ДПС ОГИБДД Скобелевой В.В., около 01 час. 55 мин., при следования на служебном автомобиле ОГИБДД по автомобильной дороге рядом с дачными участками возле с.Красноармейское, они заметили, что за их автомобилем следует другой автомобиль. Тогда он остановил служебный автомобиль чуть развернув его на дороге. Когда он вышел из салона, чтобы остановить этот автомобиль, Скобелева В.В. включила проблесковые маячки. Увидев это, тот автомобиль свернул на обочину в сторону дачных участков и стал останавливаться. Тогда он сразу сел за руль служебного автомобиля и, развернув его, поехал навстречу остановившего автомобиля. Не доезжая до этого автомобиля 10-20 метров, он увидел, что за рулем указанного автомобиля находится молодой человек в светлой спортивной куртке. В это время из салона автомобиля стали выскакивать молодые люди и все побежали по улице в глубь дачного участка. Чуть заехав за ними на эту улицу, увидев, что посредине дороги лежит пенек, он, не выключая фары автомобиля, выскочил из салона служебного автомобиля и побежал за молодыми людьми, не упуская из виду молодого человека в светлой куртке. Остальные молодые люди, убегающие от них, были в темной одежде. Поэтому он догнал именного парня в светлой куртке и остановил его. Остальные парни куда-то разбежались. В ходе составления протокола выяснилось, что задержанный им молодой человек Кривошеев А.С. действительно является владельцем остановившегося автомобиля. От него шел резкий запах алкоголя. Факт употребления пива тот не отрицал. Лишь при составлении протокола об административном правонарушении тот стал говорить, что он не управлял автомобилем, а управлял другое лицо. Но он сам видел, что именно Кривошеев А.С. в ту ночь управлял автомобилем, поэтому именно его и задержал.

Вывод о наличии в действиях Кривошеева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сделан судом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 01 ноября 2013 года вынесенное в отношении Кривошеева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

       Судья                                                                                                              Дмитриев В.Н.