Решение по делу № 2-335/2016 от 29.01.2016

дело № 2-335/2016

мотивированное решение изготовлено 22.04.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 18 апреля 2016 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

с участием:

истца - Борисова А.В.,

представителя истца Дунаева А.В.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Борисова А. В. к Администрации МО Алапаевское о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации МО Алапаевское, в котором просит:

    - включить банковские вклады (счета) в ПАО «Сбербанк», в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Борисов А.В. и его представитель пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО1 после смерти которой открылось наследство, в том числе, в виде денежных вкладов в ПАО «Сбербанк». Борисову А.В. при обращении к нотариусу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку в свидетельстве о смерти ФИО1 ее отчество указано, как <данные изъяты> в свою очередь денежные счета в ПАО «Сбербанк России» открыты на имя ФИО5. В настоящее время у Борисова А.В., как наследника по закону, возникла необходимость оформления имущественных прав в отношении имущества, принадлежащего наследодателю, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленным требованием.

Представитель ответчика – Администрации МО Алапаевское, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требования при наличии оснований не возражал.

Третьи лица – Борисов А.Г., Борисова С.Г., Некрасов А.А., представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

    Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из свидетельства о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации отдел ЗАГС <адрес>, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении ЮО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Деевским сельским советом <адрес>, матерью Борисова А.В. является ФИО5.

В соответствии с материалами наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются Борисов А.В.; Борисов А.Г., Борисова С.Г., отец которых – ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Некрасов А.А., мать которого ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Борисов А.В.

Суд не находит оснований не доверять объяснениям истца и его представителя, которые соотносятся с исследованными материалами дела.

Суд установил, а стороны согласны с тем, что кроме отчества имя, фамилия и дата рождения, а также место регистрации соответствуют сведениям наследодателя, в связи с чем полагает, что отчество ФИО1 ошибочно указано, как <данные изъяты>

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом, относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принадлежат денежные вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», однако отчество наследодателя ФИО1 ошибочно указано, как <данные изъяты>

Как следует из информации ПАО «Сбербанк», на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыты следующие вклады: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что денежные вклады: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.), открытые на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в ПАО «Сбербанк», входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО1 её наследником по закону является сын – Борисов А.В., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Статья 1 153 Гражданского кодекса РФ предусматривает два способа принятия наследства, а именно путем осуществления подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из наследственного дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Борисов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На основании изложенного суд считает возможным включить денежные вклады № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.), открытые на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несмотря на то, что истец – Борисов А.В. при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 300 руб., её возврат по правилам ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не производится, в связи с фактическим отсутствием спора о праве на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борисова А. В. к Администрации МО Алапаевское о включении имущества в состав наследства, удовлетворить.

Включить денежные вклады № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.), открытые на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», в состав наследства, отрывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий                             Л.В. Арзамасцева