Решение по делу № 2-534/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-534/15______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием прокурора Д.В.Тихолаз,

ФИО2 и представителя ФИО1 по доверенности - адвоката В.П.Лузина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании членом семьи бывшего собственника жилого помещения, сохранении права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства,

                     у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования и выселении, указав, что является наследником по завещанию своего родного брата – ФИО5, умершего 30.03.2015. По завещанию брата ФИО2 наследовал жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> (далее также – спорная квартира, спорное жилое помещение).

После смерти наследодателя ФИО5 в указанной квартире проживает ФИО1, которая была вселена наследодателем при его жизни и проживала совместно с ним.

Наследодатель ФИО5 не оставил каких-либо распоряжений относительно прав ФИО1 на пользование спорной квартирой.

Требования об освобождении квартиры ФИО1 игнорирует, при этом не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем ФИО2 просит выселить ФИО1 из спорной квартиры и взыскать с нее, с учетом уточнения требований, коммунальные платежи по спорной квартире за период с марта 2015 года по август 2015 года включительно.

ФИО1 требования ФИО2 не признала, обратилась к нему со встречным иском о признании ее членом семьи бывшего собственника спорной квартиры и сохранении за нею права пользования спорной квартирой с регистрацией в этой квартире по месту жительства.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что с 2008 года она проживала совместно с ФИО5, умершим 30.03.2015, без регистрации брака и была вселена в квартиру в качестве члена его семьи. Другая квартира, принадлежащая наследодателю ФИО6, в которой она (ФИО1) зарегистрирована по месту жительства, наследована его наследниками по закону, в связи с чем она не имеет возможности в данную квартиру вселиться. У нее также имеется доля в праве общей долевой собственности на квартиру в доме-новостройке, однако строительство данного дома еще не завершено.

В судебном заседании ФИО2 заявил об отказе от требований о взыскании с ФИО1 коммунальных платежей за период с марта 2015 года по август 2015 года включительно в связи с уплатой ею денежных средств за спорный период времени. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Требования о выселении ФИО1 из спорной квартиры ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, поскольку намерен вселиться в спорную квартиру со своей женой, а имеющееся у него в пользовании жилое помещение предоставить для проживания совершеннолетнему сыну.

Представитель ФИО1 адвокат В.П.Лузин против требований ФИО2 о выселении ФИО1 возражал. Встречные требования ФИО1 о признании ее членом семьи бывшего собственника спорной квартиры и сохранении за нею права пользования спорной квартирой с регистрацией в этой квартире по месту жительства поддержал по доводам, изложенным в письменных возражениях и встречном исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО2 о выселении ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения, согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на данное жилое помещение, как это видно из представленных им доказательств (справка нотариуса – л.д.46), возникло 30.03.2015 в порядке наследования по завещанию после смерти брата – ФИО5, умершего 30.03.2015, на основании п.4 ст.1152 ГК РФ, как у наследника, принявшего наследство.

Возражения представителя ФИО1 адвоката В.П.Лузина относительно прав ФИО2 на спорное жилое помещение, ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Сторонами не оспаривается, что в спорном жилом помещении фактически проживает ФИО1, которая вселена в квартиру прежним собственником ФИО5 в качестве члена его семьи и после его смерти отказывается освободить квартиру.

При этом, из содержания завещания ФИО5 (л.д.10) не усматривается, что наследодатель предусмотрел завещательный отказ в пользу ФИО1 относительно ее права проживания в спорной квартире.

Кроме того, из материалов дела (выписка из домовой книги – л.д.57) следует, что ФИО1 в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирована. Адресом регистрации ФИО1 по месту жительства является другое жилое помещение, ранее принадлежавшее наследодателю ФИО5, по адресу: <адрес>.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ФИО1 после смерти ФИО5 и принятия его наследства ФИО2 отсутствуют законные основания для права пользования и проживания в спорной квартире, а ранее возникшее на основании волеизъявления прежнего собственника право пользования квартирой подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, исковые требования ФИО2 о выселении ФИО1 из спорной квартиры суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ФИО1 о том, что в данном случае по аналогии подлежат применению положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, суд полагает несостоятельными, поскольку ФИО1 не является членом либо бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, а к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применения положения п.2 ст.292 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, требования ФИО1 по встречному иску о сохранении за нею права пользования спорной квартирой с регистрацией по месту жительства суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления в части требований к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ФИО1 в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    

                     р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании членом семьи бывшего собственника жилого помещения, сохранении права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

С.А.Рязанцева