РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-945/17 по административному исковому заявлению Емельянова В.В. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушение прав,

установил:

Емельянов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обоснование требований указал, что является стороной исполнительного производства №49356/17/500033-ИП. 25.08.2017 года по данному исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Постановление получено им по почте 12.09.2017 года. Данное постановление вынесено на основании решения Ивантеевского городского суда Московской области от 21.01.2016 года. В решении указано, что дом подлежит сносу и выселяемым из него гражданам предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В феврале 2017 года стало известно, что решением Мособлисполкома от 25.01.1990 года объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> включен в Государственный список недвижимых памятников истории местного значения, связанный с событиями революции 1905-1907 годов. Таким образом дом сносу не подлежит. В связи с этим при предоставлении жилья должны соблюдаться требования ст.88 ЖК РФ. Между тем предложена квартира, в которой на каждого приходится менее 6 кв.м жилой площади на 1 человека. Обжалуемое постановление нельзя признать законным, поскольку оно направлено на нарушение требований Жилищного кодекса РФ о норме предоставления жилого помещения и тем самым ущемляет законные права и интересы. Вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на постановление от 25.08.2017 года не подавалась.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по указанным в административном иске основаниям.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что на исполнение поступили исполнительные листы о выселении граждан из одного жилого помещения в другое. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было, исполнительный документ выдан судом по вступившему в законную силу решению суда.

Представитель заинтересованного лица – администрации г. Ивантеевки Московской области в судебное заседание не явился, отзыв на поступившее административное исковое заявление не представлен.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ: 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными

полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон): 1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;…

Согласно ч.ч.1,2 Закона: 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что постановлением СПИ Пушкинского РОСП УФССП России по МО от 25.08.2017 года возбуждено исполнительное производство №49356/17/50033-ИП в отношении должника Емельянова В.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Копия постановления получена должником 12.09.2017 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что оно возбуждено на основании заявления уполномоченного представителя взыскателя – администрации г. Ивантеевки Московской области и исполнительного листа серии ФС №010477459, выданного Ивантеевским городским судом Московской области 19.06.2017 года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2017 года содержатся все сведения, предусмотренные требованиями законодательства (ст.30 Закона).

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства или возвращения исполнительного документа в порядке ст.31 Закона, судебным приставом-исполнителем обоснованно не установлено.

При таких обстоятельствах действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Емельянова В.В. о выселении его из жилого помещения в другое жилое помещение, не противоречат законодательству.

Доводы Емельянова В.В. о том, что решение суда, вступившее в законную силу, им обжаловано в установленном порядке в вышестоящую инстанцию, не подтверждаются надлежащим образом. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления от 25.08.2017 года и действий судебного пристава-исполнителя. Доводы заявителя сводятся к несогласию с решением суда по существу заявленных администрацией г. Ивантеевки МО исковых требований о его выселении. Между тем, в силу законодательства судебный пристав-исполнитель не уполномочен оценивать на предмет правомерности и обоснованности судебный акт, вступивший в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению взыскателем, при поступлении его на исполнение.

Оценив относимость, допустимость и достоверность представленных сторонами доказательств в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Емельянова В.В. не противоречат действующему законодательству, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают гражданских прав и законных интересов административного истца, в том числе как должника по исполнительному производству о выселении в иное жилое помещение.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований Емельянова В.В. об обязания административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, также не имеется.

Таким образом, проверив законность действий судебного пристава-исполнителя и оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2017 года, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 10.10.2017 ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-945/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Емельянов В.В.
Ответчики
УФССП по МО Пушкинский РОСП
судебный пристав исполнитель Пушкинского РОСП УФССП по Московской области Позняк Екатерина Алексеевна
Суд
Ивантеевский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
ivanteevka.mo.sudrf.ru
22.09.2017[Адм.] Регистрация административного искового заявления
22.09.2017[Адм.] Передача материалов судье
22.09.2017[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
22.09.2017[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.09.2017[Адм.] Подготовка дела (собеседование)
28.09.2017[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.10.2017[Адм.] Судебное заседание
10.10.2017[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.10.2017[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.10.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее