Решение по делу № 22-3662/2015 от 05.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 6 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

судей Ахмеджанова Х.М., Корлыханова А.В.,

при секретаре Давлетшиной А.К.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.М,

осуждённого Полушкина Р.Д. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Яркиной З.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Полушкина Р.Д. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 года, по которому

Полушкин Р.Д., ... года рождения, уроженец и житель ... Республики Башкортостан, судимый,

- 8 августа 2011 г. Октябрьским районным судом г. Уфы, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года,

- осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 8 августа 2011 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании обжалуемого приговора, существа апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления осужденного Полушкина Р.Д., его защитника - адвоката Яркиной З.К. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бикбулатова Т.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Полушкин Р.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси содержащей в своем составе ... и ..., в крупном размере массой ... граммов.

Преступление совершено ... года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Полушкин Р.Д. вину признал частично.

В апелляционном представлении прокурор предлагает отменить приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Указывает, что приговор нельзя признать законным, а назначенное наказание справедливым, так как с учетом личности осужденного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, назначенное наказание не будет способствовать достижению целей исправления осужденного и не отвечает требованиям закона о назначении виновным справедливого наказания.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Полушкин Р.Д. просит отменить данный приговор и направить на новое рассмотрение. Считает, что приговор суда немотивирован, необоснован и является незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что результаты оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» не соответствуют требованиям закона, содержат признаки провокации, и подлежат исключению из числа доказательств. Считает, что его действиям дана неверная юридическая оценка, и он выполнял лишь посреднические действия и не занимался сбытом наркотических средств. Указывает, что судом имеющиеся противоречия в доказательствах не устранены, что повлияло на правильность выводов суда о его виновности. Так же считает, что судья Лебедев А.В., проверявший законность проведения неотложного следственного действия – обыска в его жилище, не мог рассмотреть уголовное дело в ходе судебного разбирательства. На основании вышеизложенного полагает, что приговор подлежит отмене с направлением на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив дело, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона приговор отвечает в полной мере.

Так осужденный, частично признав вину, показал, что передал наркотические средства Г. по просьбе своей матери, она денег ему не давала. При этом на предварительном следствии показал, что днем встречался с Г. и предложил ей приобрести наркотическое средство «скорость» за ... рублей, так как нужны были деньги. У нее денег не было и они договорились встретиться вечером. Около ... часов они встретились, Г. передала ему ... рублей, а он ей передал полимерный пакетик с наркотическим веществом. Данные показания подтвердила Г., которая участвовала в качестве «условного покупателя» в рамках ОРМ «проверочная закупка».

Факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства нашел подтверждение результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного, вопреки доводам осужденного, в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Данные материалы проверены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что так же подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотров, изъятыми вещественными доказательствами, заключениями экспертов и другими не противоречащими друг другу доказательствами.

Все представленные сторонами доказательства проверены в судебном заседании, в приговоре им дана оценка. Суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Полушкин покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, но не смог довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. При этом наркотическое средство смесь содержащая в своем составе ... и ..., в крупном размере массой ... граммов, было изъято из незаконного оборота.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они убедительны. Совокупность указанных обстоятельств, изъятое вещество, доказательства, собранные в ходе ОРМ, по мнению судебной коллегии, без сомнения подтверждают совершение Полушкиным преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приведенные в защиту осужденного доводы были предметом оценки суда первой инстанции, в том числе и о противоречивости доказательств, на основе исследованных материалов мотивированно отвергнуты судом, что нашло свое отражение в обжалуемом приговоре.

Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» недопустимыми доказательствами не имеется. Действия сотрудников полиции соответствуют требованиям закона и не содержат признаков провокации. Довод апелляционной жалобы осужденного об исключении их из числа доказательств является необоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридическая оценка действиям Полушкина дана верная, так как исходя из уголовного законодательства Российской Федерации под незаконным сбытом наркотических средств, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Оснований для признания действий осужденного как посреднических, судебная коллегия не усматривает.

Довод осужденного о том, что судья Лебедев А.В., ранее проверявший законность проведения неотложного следственного действия – обыска в его жилище, не мог рассмотреть уголовное дело, не основан на законе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 63 УПК, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенного с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела, а так же участвовать в рассмотрении дела в других судебных инстанциях. Ограничений для рассмотрения уголовного дела для судьи, участвовавшего в рассмотрении материалов в порядке досудебного контроля, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Кроме того при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности производства обыска жилища в случае не терпящем отлагательств судьей Лебедевым А.В. какой-либо позиции относительно наличия или отсутствия события преступления и о виновности осужденного в его совершении, в постановлении от 11 марта 2014 года высказано не было, а потому препятствий для разрешения им уголовного дела по существу, не имелось.

При назначении наказания осужденному судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание его молодой возраст, частичное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья. Суд признал его объяснения непосредственно данные после задержания в качестве явки с повинной, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и активного способствования раскрытию других преступлений, раскаяния в содеянном, обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ, при этом мотивировал основания применения наказания в виде реального лишения свободы.

Доводы апелляционного представления о несправедливости обвинительного приговора судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку наказание осужденному Полушкину Р.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Так же судебная коллегия соглашается с решением суда в части отмены условного осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 8 августа 2011 года с назначением окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, что соответствует положениям уголовного закона.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА;

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 года в отношении Полушкина Р.Д. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

...

...