Решение от 11.11.2014 по делу № 12-126/2014 от 01.10.2014

Дело №12-126/2014

5-289-14

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2014 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу Абзалов А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 22 сентября 2014 года по административному делу по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 22 сентября 2014 года Абзалов А.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Абзалов А.Р. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование указал следующее.

Он не совершал административного правонарушения, в совершении которого его признали виновным. Да, действительно он совершил обгон транспортного средства, но в разрешающем дорожными знаками месте. С места, где находился экипаж ДПС, не просматривается место совершения обгона. Согласно рапортам инспекторов ДПС Киямова и Федотова, около 12:30 они двигались на патрульном автомобиле на 20 км трассы Н.Челны-Сарманово в зоне действия знака "Обгон запрещен" и видели, как его автомобиль совершил обгон Камаза. Непосредственно после чего, по их словам, они, отъехав чуть вперед, вышли из патрульного автомобиля и остановили мой автомобиль и автомобиль Камаз. Однако, согласно данным Системы Управления Мобильными Нарядами Глонасс, патрульный автомобиль ДПС, на котором вели патрулирование Киямов и Федотов, в указанное время стоял неподвижно на противоположной стороне дороги рядом с поворотом на д. Октябрь Буляк. (22 км трассы Н.Челны- Сарманово). Свидетельские показания, написанные водителем автомобиля Камаз Салимовым, содержат данные, которые посторонний незаинтересованный человек не способен запомнить, а именно: сразу два номера автомобиля совершивших обгон и номер километра трассы на котором был совершен обгон. Кроме того, в свидетельских показаниях содержатся формулировки характерные только протоколам, составляемым инспекторами ДПС, а именно: "на участке дороги с ограниченной видимостью", "с выездом на полосу встречного движения" и т.п.. Всё это явно указывает на то, что свидетельские показания написаны под диктовку инспектора ДПС, и в качестве доказательства его вины рассматриваться не могут. Кроме того, событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, а к административной ответственности он привлечен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока привлечения к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району РТ от 22 сентября 2014 г. и прекратить производство по данному делу.

В судебном заседании Абзалов А.Р. жалобу поддержал, в обоснование привел те же доводы.

Судья, выслушав объяснения Абзалов А.Р. исследовав материалы административного дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Абзалов А.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дело было передано на рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по месту совершения правонарушения.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство Абзалов А.Р. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства, дело об административном правонарушении в отношении Абзалов А.Р. направлено ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Высокогорский».

При поступлении материалов дела, начальник ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Высокогорский» своим определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Абзалов А.Р. передал на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть на 26 дней.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 22 сентября 2014 года было вынесено по истечении срока давности привлечения Абзалов А.Р. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 22 сентября 2014 года не может быть признан законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Абзалов А.Р. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░. 4░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░