Решение по делу № 22-487/2017 от 16.01.2017

Судья Третьякова Д.К. №22-487\17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 16 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н.Савочкиной

с участием

прокурора Черноморец Ю.А.

адвоката ЦКА ПККА Петрова А.И., ордер №137 от 16.02.2017, удостоверение №696,

при секретаре Лабузной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Царегородцева В.О. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 8 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Царегородцева Виктора Олеговича, родившегося 22.12.1994 года с.Верхний Перевал Пожарского района Приморского края, гражданина РФ,

о приведении приговора Пожарского районного суда Приморского края от 20.11.2013 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

20 ноября 2013 года Царегородцев В.О. осуждён приговором Пожарского районного суда Приморского края по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.11.2015 условное осуждение отменено, Царегородцев В.О. направлен для отбывания наказания назначенного приговором от 20.11.2013 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию общего режима.

Осуждённый Царегородцев В.О. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 8 ноября 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Царегородцев В.О. с постановлением не согласен, просит постановление отменить, применить к нему ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, согласно которых значительный ущерб гражданину в главе 21, указанного закона, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из приговора, Царегородцев В.О. осужден по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, таким образом, действия осужденного не содержат признака хищение в значительном размере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что поскольку изменений в уголовный закон, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Царегородцева В.О. внесено не было, оснований для приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом и смягчения осужденному Царегородцеву В.О. назначенного наказания, не имеется.

Постановление является законным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, ст.389.22, ст.389.28, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 8 ноября 2016 года в отношении Царегородцева Виктора Олеговича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина