Решение по делу № 21-391/2024 от 19.07.2024

Судья Прилепова Н.Н. УИД 11RS0001-01-2024-007032-46

Дело № 21-391/2024 (№ 12-513/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е.,

с участием защитника Токарева В.Ю.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев 31 июля 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Дряблова А.В. на постановление ... от 18 апреля 2024 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дряблова А.В.,

установил:

постановлением ... от 18 апреля 2024 года <Номер обезличен> Дряблов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июня 2024 года постановление ... от 18 апреля 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе Дряблова А.В., поданной в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене актов по настоящему делу, как незаконных и необоснованных.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Защитник Дряблова А.В. – Токарев В.Ю. жалобу поддержал.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии вызванных лиц, явка которых обязательной не признана.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения и отмене решения судьи.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По смыслу пункта 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Признавая Дряблова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо и судья городского суда исходили из того, что <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, Дряблов А.В., управляя транспортным средством ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ..., двигающему по главной дороге.

При этом судья полагал, что приведенные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 15.04.2024, объяснениями участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от 15.04.2024, видеозаписью и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные нормы обязывают судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Как следует из схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия от 15 апреля 2024 года, она составлена при участии водителя ... Попова С.В., при этом данных о том, что Дряблов А.В. участвовал при составлении схемы, в ней не содержится.

Из объяснений защитника Токарева В.Ю. следует, что судьей необоснованно было отказано в ходатайствах о допросе в качестве свидетелей понятых, присутствующих при составлении схемы, а также сотрудника ГИБДД.

В силу пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Материалы дела не содержат протокола судебного заседания, в постановлении не указано, заявлены ли какие-либо ходатайства и результат их рассмотрения судьей.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания, не позволяет проверить соблюдение требований законодательства о разрешении судьей ходатайств.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе Дряблова А.В. судьей городского суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело по жалобе Дряблова А.В. на постановление ... от 18 апреля 2024 года <Номер обезличен> - возврату на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

Постановление ... от 18 апреля 2024 года <Номер обезличен>.

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дряблова А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья                          Н.Е. Колосова