Решение от 07.07.2020 по делу № 5-1067/2020 от 21.05.2020

Дело №

25RS0№-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2020 года                     <.........> края

<.........>

    Судья Находкинского городского суда Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица - капитана-директора КРКПБ «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, работающего АО «ФИО6» капитаном-директором судна КРКПБ «<данные изъяты>» проживающего по адресу: <.........>, <.........> проспект, <.........>

у с т а н о в и л:

В период с 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ. по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ. должностными лицами отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по <.........> проведен контроль выгрузки произведенной из водных биологических ресурсов рыбной продукции в порту Находка Российской Федерации с судна рыбопромыслового флота КРКПБ "<данные изъяты>" (АО «ФИО7» <.........>, поселок (мкр) Ливадия <.........> ИНН № КПП №).

По окончании выгрузки в мучном трюме № (помещение жирового танка №) была обнаружена неучтённая в судовых документах продукция из водных биологических ресурсов, упакованная в 157 мешках, из которых 6 полипропиленовых мешков, с маркировкой мука рыбная кормовая ВП-10, масса нетто 35 кг, дата изготовления 20ДД.ММ.ГГ., производитель КРКПБ "<данные изъяты>" АО «ФИО8» <.........>, поселок (мкр) Ливадия <.........> ИНН № КПП № и 151 полипропиленовый мешок, идентичный предыдущим, без маркировки (сорвана). Предположительно в мешках находится мука кормовая рыбная.

ДД.ММ.ГГ. после произведенного перевеса судовыми электронными весами марки «Маrе1» модель «М-1100» (сертификат о калибровке № от ДД.ММ.ГГ.) установлено, что вес каждого мешка с мукой кормовой рыбной составляет 35 кг нетто, количество мешков 157 штук, общий вес муки рыбной составил 5 495 кг нетто.

Указанная выше неучтенная рыбопродукция, не была заявлена капитан-директором КРКПБ "<данные изъяты>" ФИО1, в судовом журнале, технологическом журнале, судовых суточных донесениях, коносаментах, грузовом плане и иных документах, необходимых для транспортировки рыбопродукции из района промысла согласно действующего законодательства РФ, регулирующего отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

По факту обнаружения не учтённой рыбопродукции на борту судна КРКПБ "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГ. государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в отношении должностного лица - капитан-директора КРКПБ "<данные изъяты>" ФИО1, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении в отношении капитан - директора КРКПБ "<данные изъяты>" ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП Российской Федерации, который направлен в Находкинский городской суд для рассмотрения.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности - капитан-директор КРКПБ "<данные изъяты>" ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, направил защитника ФИО4 При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО4, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, пояснил, что его подзащитный признает вину по факту обнаружения на борту судна неучтенной в судовых документах рыбопродукции – муки рыбной кормовой. Вместе с тем считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку судно КРКПБ «<данные изъяты>» не является промышленным судом, добычу водных биологических ресурсов не осуществляет, поэтому просит переквалифицировать действия ФИО1 на часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Кроме того, не согласен с расчетом размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, произведенным должностным лицом, поскольку за исчисление взята рыночная стоимость биоресурса. Между тем для изготовления муки рыбной кормовой используются рыбные отходы, образуемые в процессе изготовления мороженой продукции из рыбы-сырца, либо рыба-сырец, которая по своему качеству не может быть использована для производства мороженой или консервированной рыбопродукции. Судно «<данные изъяты>» период с сентября 2019 года по март 2020 года изготавливало рыбную муку исключительно из отходов минтая, отходов сардины иваси и сырца сардины иваси, закупаемого у ОАО «РК Приморец» по цене 2, 50 рублей за 1 кг, о чем представил справку от ДД.ММ.ГГ. № ЮЗ-И20001640 генерального директора АО «ФИО9» ФИО5 С учетом изложенного, защитник просил для расчета административного штрафа принять сведения о стоимости водных биоресурсов, представленные в справке АО «ФИО10». Также при назначении наказания просил принять во внимание, что действиями капитан-директора судна КРКПБ "<данные изъяты>" ФИО1 ущерб водным биологическим ресурсам не причинен.

Представитель отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в <.........> управления ФСБ России по <.........> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, согласно уведомлению – ДД.ММ.ГГ., ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлено.

Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные доказательства, изучив позицию защитника лица, привлекаемого к ответственности, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок осуществления рыболовства и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении предусмотренных законодательством правил осуществления рыболовства и добычи водных биоресурсов.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое правовыми актами возложены обязанности по соблюдению установленных правил рыболовства и добычи водных биоресурсов; субъективная сторона правонарушения характеризуется виной допустившего нарушения лица.

Частью 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» установлено, что правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

При этом промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГ.) при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Как следует из материалов административного дела, в период с 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ. по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ. должностными лицами отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по <.........> проведен контроль выгрузки произведенной из водных биологических ресурсов рыбной продукции в порту Находка Российской Федерации с судна рыбопромыслового флота КРКПБ "<данные изъяты>" (АО «ФИО11» <.........>, поселок (мкр) Ливадия <.........> ИНН № КПП №).

По окончании выгрузки в мучном трюме № (помещение жирового танка №) была обнаружена неучтённая в судовых документах продукция из водных биологических ресурсов, упакованная в 157 мешках, из которых 6 полипропиленовых мешков, с маркировкой мука рыбная кормовая ВП-10, масса нетто 35 кг, дата изготовления 20ДД.ММ.ГГ., производитель КРКПБ "<данные изъяты>" АО «ФИО12» <.........>, поселок (мкр) Ливадия <.........> ИНН № КПП № и 151 полипропиленовый мешок, идентичный предыдущим, без маркировки (сорвана). Предположительно в мешках находится мука кормовая рыбная.

ДД.ММ.ГГ. после произведенного перевеса судовыми электронными весами марки «Маrе1» модель «М-1100» (сертификат о калибровке № от ДД.ММ.ГГ.) установлено, что вес каждого мешка с мукой кормовой рыбной составляет 35 кг нетто, количество мешков 157 штук, общий вес муки рыбной составил 5 495 кг нетто.

Указанная выше неучтенная рыбопродукция, не была заявлена капитан-директором КРКПБ "<данные изъяты>" ФИО1, в судовом журнале, технологическом журнале, судовых суточных донесениях, коносаментах, грузовом плане и иных документах, необходимых для транспортировки рыбопродукции из района промысла согласно действующего законодательства РФ, регулирующего отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Из ССД от ДД.ММ.ГГ. следует, что на борту КРКПБ "<данные изъяты>" имеется «мука минтая рыбная вареная из отходов» общим весом 198 100 кг нетто, которая была выгружена в полном объеме в соответствии с Актом № выгрузки уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной их них рыбной и иной продукции в морском порту (месте доставки) от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, документально подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. на борту КРКПБ "<данные изъяты>" отсутствовал вид рыбной продукции «мука кормовая рыбная», на производство которой использовались минтай-сырец и сардины иваси-сырца.

В своем объяснении капитан-директор судна КРКПБ "<данные изъяты>" ФИО1 указал, что он не знает, каким образом появились излишки муки рыбной, корыстных целей никто из экипажа не имел.

Из заключения ихтиологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГ. следует, что 10 пропиленовых мешков белого цвета (нанесена маркировка мука рыбная кормовая ВП-10, масса нетто 35 кг, дата изготовления 20ДД.ММ.ГГ., годен до20ДД.ММ.ГГ.) общим весом 350 кг нетто предположительно, что продукция изготовлена из отходов минтая; 147 пропиленовых мешков белого цвета (маркировка и производственные штампы отсутствуют) общим весом 5145 кг нетто предположительно, что продукция изготовлена из Дальневосточной сардины (сардина иваси). На изготовление представленных 350 кг кормовой муки необходимо 2 447,55 кг минтая-сырца; на изготовление представленных 5 145 кг кормовой муки необходимо 28 745,115 кг сардины иваси-сырца.    

Согласно заключению оценочной экспертизы серия 20 № от ДД.ММ.ГГ., государственные регулируемые цены на ВБР, явившиеся предметом административного правонарушения, государством не установлены. Средняя рыночная стоимость одного килограмма сырца минтая по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 60 рублей. Средняя рыночная стоимость одного килограмма сардины иваси по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 50 рублей.

Транспортировка и хранение на борту судна рыбопромыслового флота КРКПБ "<данные изъяты>" неучтенной рыбопродукции, свидетельствует о нарушении капитан-директором судна КРКПБ "<данные изъяты>" ФИО1 требований пункта 22.5 Правил рыболовства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации» (п.п «а», «6», «в», «ж», «з» п.4, п.6) установлено, работник (члены экипажа, в том числе капитан судна) обязан соблюдать трудовую и производственную дисциплину, настоящий Устав, Устав службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации и выполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором (контрактом), содействовать обеспечению безопасности мореплавания, ведения промысла, защиты и сохранения окружающей среды, поддержанию порядка на судах, своевременному и качественному техническому обслуживанию судов, портового и иного оборудования, технических средств рыбопромыслового флота Российской Федерации, знать и неуклонно соблюдать установленные технологические регламенты и процессы выполнения работ, должностные и производственные инструкции, а также правила по охране труда, безопасному ведению работ, технической эксплуатации и ремонту оборудования, пожарной безопасности, защите и сохранению окружающей среды, нормы производственной санитарии и гигиены труда и иные относящиеся к его трудовой деятельности нормы, правила и инструкции, содействовать соблюдению трудовой дисциплины в экипаже судна рыбопромыслового флота Российской Федерации, коллективе организации рыбопромыслового комплекса, выполнять иные требования, предусмотренные законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указание по работе подчиненный получает, как правило, от своего непосредственного руководителя. При получении указания от вышестоящего руководителя работник обязан выполнить его и известить об этом своего непосредственного руководителя.

Отсутствие должной осмотрительности и неосуществление надлежащего контроля за деятельностью своих подчиненных (членов экипажа) привело к нарушению всех вышеуказанных норм капитан-директором судна КРКПБ "<данные изъяты>" ФИО1

Фактические обстоятельства совершения капитан-директором судна КРКПБ "<данные изъяты>" ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП Российской Федерации, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оснований ставить под сомнения обстоятельства, изложенные в материалах дела, не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица административного органа, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в материалах дела относительно события административного правонарушения, не имеется.

Довод защитника ФИО1 о необходимости квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку судно КРКПБ «<данные изъяты>» не является промышленным судном, добычу водных биологических ресурсов не осуществляет, суд находит несостоятельным, противоречащим нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов. Юридическое лицо АО «ФИО13», в собственности которого находится плавбаза КРКПБ «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по приемке, обработке водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов, а следовательно осуществляет промышленное рыболовство.

Таким образом, должностное лицо капитан-директор судна КРКПБ "<данные изъяты>" ФИО1 в нарушение пункта 22.5 Правил рыболовства, ДД.ММ.ГГ. имел на борту судна продукцию из водных биологических ресурсов, не учтенных в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах, квитанциях, коносаментах, следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что за указанное административное правонарушение санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, – частичное признание вины, отсутствие ущерба ВБР, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что должностному лицу капитан-директору КРКПБ "<данные изъяты>" ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ).

Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведенной продукции.

Учитывая позицию, содержащуюся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" о том, что заключение эксперта не является исключительным доказательством стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. Стоимость таких ресурсов может быть определена на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов, в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат, суд считает, что размер подлежащего уплате штрафа, исходя из рыночной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должен исчисляться с учетом сведений, указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГ., а также в справке от ДД.ММ.ГГ. № ЮЗ-И20001640 генерального директора АО «ФИО14» ФИО5, представленной в судебном заседании защитником, согласно которой судно «<данные изъяты>» период с сентября 2019 года по март 2020 года изготавливало рыбную муку из отходов минтая, отходов сардины иваси и сырца сардины иваси, закупаемых у ОАО «РК ФИО15» по цене 2, 50 рублей за 1 кг.

Таким образом, однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 77981, 65 рублей (сырец минтая – 2,50 рубля х 2 447,55 кг = 6118,87 рублей, сырец сардины иваси – 2,50 рубль х 28 745,115 кг = 71862,78 рублей).

Принимая в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об изъятых вещах и документах, в том числе, на которые наложен арест, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об аресте товаров от ДД.ММ.ГГ., мука рыбная в количестве 157 полипропиленовых мешков, весом каждый 35 кг, общим весом 5 495 кг, находится на ответственном хранении на складе АО «ФИО16» по адресу: <.........>.

Исходя из того, что доказательств незаконной добычи сырца минтая и сырца сардины иваси, из которой впоследствии изготовлена рыбная продукция в виде рыбной муки в количестве 157 полипропиленовых мешков, каждый весом 35 кг, а всего 5 495 кг, не представлено, указанная продукция, находящаяся на ответственном хранении на складе АО «ФИО17» по адресу: <.........>, по вступлении постановления в законную силу подлежит возврату законному владельцу - акционерному обществу «ФИО18».

Оптический диск, приобщенный к материалам административного дела, подлежит оставлению в административном деле в течение всего срока хранения данного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.17 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77981, 65 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 65 ░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ 2536164734, ░░░ 250802003 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04201724780)

░/░ 401 018 109 000 000 10002,

░░░ 040 507 001 ░░░ ░░ <.........> ░░░░░░ ░ <.........>

░░░░░ 057 14 000

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 189 №

░░░ 18№ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ №░/232-20.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 157 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ 35 ░░, ░ ░░░░░ 5 495 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ «░░░19» ░░ ░░░░░░: <.........>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░20».

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.