Решение от 28.02.2018 по делу № 2-380/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-380/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2018 года                      город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев исковое заявление Гарбузовой К.Н. к Басалаеву Д.Г. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Гарбузова К.Н. обратилась в суд с иском к Басалаеву Д.Г. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование иска, что *** приобрела в собственность у ответчика автомобиль «***», *** выпуска, идентификационный номер (VIN): №***, государственный регистрационный знак №***. Денежные средства в размере *** руб. были уплачены в полном объеме, что подтверждается распиской от *** и договором купли-продажи транспортного средства. Обратившись в ГИБДД для регистрации транспортного средства, истцу было отказано, поскольку на указанный автомобиль наложен арест в виде запрета совершать регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ***, постановления от ***, постановления от ***. Полагает, что наложение ареста на транспортное средство нарушает ее права как собственника, просит суд освободить движимое имущество - автомобиль «***», *** выпуска, идентификационный номер (VIN): №***, государственный регистрационный знак №*** от ареста и отменить ограничения в виде запрета совершать регистрационные действия, принятые на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Истец Гарбузова К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени надлежащим образом.

Представитель истца Гарбузов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что истец является собственником автомобиля с момента покупки, то есть с ***., однако для регистрации в ГИБДД обратились лишь в ***, и им было отказано.

Ответчик Басалаев Д.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, подтвердил, что продал автомобиль истцу в ***

Судебный пристав-исполнитель ОСП *** округа ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в отношении должника заведено исполнительное производство №*** на основании судебного приказа от ***, выданного судебным участком №*** о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности в размере *** руб., взыскателем является ПАО «Восточный Экспресс Банк». В ходе исполнительных действий был наложен арест на имущество должника.

Представитель УФССП России ФИО2. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях. В частности пояснила, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем приняты *** по исполнительным производствам №*** от ***., возбужденного на основании исполнительного листа мирового судьи *** по делу №*** от *** о взыскании с Басалаева Д.Г. в пользу ФИО3 и №*** от *** возбужденного на основании приказа судебного участка №*** по делу №*** от *** о взыскании с Басалаева Д.Г. задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Восточный Эксперсс-банк».Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. При изучении материалов дела судом было установлено, что согласно сведениям ФИС ГИБДД-М автомобиль «***», *** выпуска, принадлежит Басалаеву Д.Г. на основании договора купли-продажи от ***. Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП *** УФССП России *** от ***, ***, *** наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «***», *** выпуска, поскольку у ответчика имеется задолженность *** в размере *** руб. в пользу ФИО3 а также по кредитным платежам в размере *** руб. перед банком ПАО «Восточный Экспресс Банк». Истцом заявлен спор о снятии ареста с автомобиля «***», *** выпуска, поскольку ею он приобретен у Басалаева Д.Г. *** по договору купли-продажи, и на момент принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства его собственником являлась она. Судом на обсуждение поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО3. Участвующие в судебном заседании лица не возражали против привлечения к участию в деле в качестве соответчиков ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО3 Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. В соответствии с ч.2 ст.40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются однородные права и обязанности. При этом, согласно части 3 этой же статьи, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.40, 224, 225 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░░, ░.30), ░░░3 ░░░░░***

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ *** ░░░░░ *** ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░