Решение по делу № 5-59/2017 от 25.03.2017

дело №5-59/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Балака О.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Болоцких Н.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Болоцких Н.Н., <данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

25 марта 2017 г. на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Болоцких Н.Н.

Согласно протоколу, 15 марта 2017 г. в 16 часов 22 минуты Болоцких Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте у д. №3 кв. Южный пгт. Троицко-Печорск РК громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе нагло. На замечания сотрудника полиции ФИО4 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела Болоцких Н.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что грубой нецензурной бранью не выражался, с сотрудником полиции не ругался. По обстоятельствам дела указал, что действительно 15.03.2017 г. в указанное в протоколе время шел по дороге возле дома №3 кв. Южный пгт.Троицко-Печорск на встречу ему проезжал автомобиль ДПС, который остановился и из него вышли сотрудники полиции. Подойдя к нему, сотрудник полиции сказал, что от Болоцких Н.Н. исходит запах перегара, предложил проследовать в здание ОМВД для составления протокола, на что он согласился, но матом не ругался, не кричал. Далее проследовав в здание ОМВД на него были составлены бумаги и он помещен в КАЗ. Категорически отрицает, что выражался в общественном месте нецензурной бранью, громко кричал. Считает, что в протоколе написано то, чего фактически не было.

Допрошенный судом в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО4 показал, что 15.03.2016 г. находился в составе автопатруля совместно со стажером ФИО6. Проезжая между домами №1 и №3 кв. Южный пгт. Троицко-Печорск заметил Болоцких Н.Н., который шел по дороге в нарушение Правил дорожного движения, имел шаткую походку. Остановившись, он подошел к Болоцких, представился. В ходе разговора почувствовал резкий запах алкоголя изо рта у Болоцких, предложил проследовать в здание ОМВД для составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ, на что тот согласился. В ходе разговора Болоцких употреблял нецензурные слова в связи с чем, свидетель делал ему замечания, требовал прекратить выражаться нецензурной бранью. После доставления Болоцких Н.Н. в здание ОМВД тот продолжал выражаться нецензурной бранью.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания допрошенного по делу свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, судья приходит к выводу о виновности Болоцких Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Не смотря на то, Болоцких Н.Н. вину в совершенном правонарушении не признал, его вина подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудника полиции отраженными в рапорте и объяснении, а также постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 16.03.2017 г. по привлечению к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции ФИО4 у судьи не имеется, поскольку данный свидетель, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний дал подробные и обстоятельные пояснения, которые на протяжении всего времени являются стабильными, согласуются с другими доказательствами по делу, перечисленными выше.

К пояснениям Болоцких Н.Н., данным им при рассмотрении дела, суд относится критически и не принимает их во внимание по следующим основаниям.

Изначально Болоцких Н.Н. вину в инкриминируемом ему правонарушении не отрицал, с протоколом был согласен, о чем указал в письменных пояснениях. Процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом не допущено. Права и обязанности Болоцких Н.Н. разъяснялись, что он подтвердил собственноручной подписью, при этом, не был лишен права давать объяснения по факту имевшего место правонарушения, чем воспользовался.

Непоследовательность пояснений Болоцких Н.Н., данных им в ходе рассмотрения дела по существу и указанных в объяснениях при составлении протокола, свидетельствуют об их недостоверности.

Доводы Болоцких Н.Н. о том, что в присутствии сотрудников полиции он в общественном месте матом не ругался, опровергаются рапортом и показаниями сотрудника полиции ФИО4 Приведенные Болоцких Н.Н. доводы судья признает выдвинутыми с целью избежать ответственности за содеянное. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, Болоцких Н.Н. не отрицал того, что в здании ОМВД выражался грубой нецензурной бранью, что не исключает совершения им этих действий в указанном в протоколе общественном месте.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что Болоцких Н.Н. допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Болоцких Н.Н. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Болоцких Н.Н., который ранее в течение года многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ с назначением наказаний как в виде штрафов, так и в виде административных арестов, судья находит необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, по мнению судьи, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, поскольку после назначения за ранее совершенные Болоцких Н.Н. правонарушения наказаний в виде штрафов он продолжил вновь их совершать, т.е. данный вид наказания не возымел должного влияния на дальнейшее его поведение, не способствовал предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения Болоцких Н.Н. данного вида наказания судьей не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Поскольку к Болоцких Н.Н. в рамках данного дела об административном правонарушении не применялась мера обеспечения производства в виде административного задержания, следовательно, срок отбывания наказания определяется с момента начала рассмотрения дела судом, т.е. с 10 часов 00 минут 29.03.2017 г.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать Болоцких Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут 29 марта 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья              Р.В.Чулков