Решение по делу № 2-3771/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-3771/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием истца Пономаревой Е.А.,

представителя истца Дубравина М.Н.

При секретаре Поляковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Е. А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Е.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} около 15 часов 30 минут на 620 км. ФАД Р-243 в Слободском районе Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ { ... }, государственный peгистрационный знак {Номер изъят} причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мерседес { ... }, государственный peгистрационный знак {Номер изъят}, который управляя автомобилем неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства ВАЗ { ... }, государственный peгистрационный знак {Номер изъят}, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Автомобилю ВАЗ { ... } причинены механические повреждения, виновность в произошедшем ДТП установлена, и водителем автомобиля Мерседес { ... } не оспаривается. Истец обратился с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в СПАО «ИНГОССТРАХ». Произошедшее ДТП было признанно страховым случаем, выплачено страховое возмещение в общем размере 47 500 рублей. Так как, сумма страхового возмещения была не достаточной для восстановления ТС, истец обратился в центр судебных экспертиз и оценки ООО «Лига» для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. По результатам осмотра экспертом Центра судебных экспертиз и оценки ООО «Лига» Лапиным Ю.Н., составлено экспертное заключение {Номер изъят}, согласно которому, стоимость материального ущерба, с учетом износа составила 173 500 рублей, без учета износа 206 700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 95 200 рублей, стоимость ликвидных остатков - 21 600 рублей. При этом, расходы по проведению экспертизы составили 13 000 рублей. Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Пономаревой Е.А. материальный ущерб в размере 26 100,00 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 13 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., неустойку в сумме 25 056,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 12 000,00 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства представитель Пономаревой Е.А. – Дубравин М.Н. исковые требования уточнил: просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца материальный ущерб в размере 12 300 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 25 056 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Пономарева Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца по устному ходатайству Дубравин М.Н., уточненные исковые требования поддержал. На их удовлетворении настаивал. Суду пояснил, что страхования компания не доплатила истцу страховое возмещение, правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Веснина А.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором указала, что СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 12 300 рублей. При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Слобожанинов П.А. в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ { ... }, государственный peгистрационный знак {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, {Дата изъята} около 15 часов 30 минут на 620 км. ФАД Р-243 в Слободском районе Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ { ... }, государственный peгистрационный знак {Номер изъят} причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мерседес { ... }, государственный peгистрационный знак {Номер изъят}, который управляя автомобилем неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства ВАЗ { ... }, государственный peгистрационный знак {Номер изъят}, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Постановлением по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, Слобожанинов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Риск гражданской ответственности Слобожанинова П.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису МММ {Номер изъят}.

{Дата изъята} для получения страховой выплаты истец подал соответствующее заявление вместе с необходимым комплектом документов в СПАО «Ингосстрах».

{Дата изъята} страховщиком СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 47500 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому эксперту, из экспертного заключения ООО «Лига» {Номер изъят} следует, что стоимость материального ущерба с учетом износа составила 173 500 рублей, без учета износа 206 700 рублей, рыночная стоимость ТС составила 95 200 рублей, стоимость ликвидных остатков – 21 600 рублей.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» занизило сумму страхового возмещения на 26 100 руб. (95 200 – 21 600 – 47 500) и расходы на оценку в сумме 13 000 рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствие с п.п. 5, 7, 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263:

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с настоящими Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ФЗ РФ № 40 от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, страховщик обязуется, за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу), в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением суда от {Дата изъята} по делу по иску Пономаревой Е. А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ {Номер изъят} от {Дата изъята}, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ { ... }, государственный peгистрационный знак {Номер изъят} на дату дорожно – транспортного происшествия - {Дата изъята} составляет 77 100 руб., стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ { ... }, государственный peгистрационный знак {Номер изъят} на дату дорожно – транспортного происшествия - {Дата изъята} составляет 17 300 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, и не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными. В заключении приведены сведения о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 12 300 руб. (59 800 – 47 500), а также расходы по оценке ущерба в сумме 13 000 рублей.

Поскольку, ответчиком страховое возмещение в размере 12 300 рублей было выплачено Пономаревой Е.А. {Дата изъята}, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}, решение в части взыскания материального ущерба в размере 12 300 руб. считать исполненным.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 25 056 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Устанавливая период неустойки, суд учитывает 20-дневный срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения {Дата изъята}, срок для добровольной выплаты страхового возмещения истек {Дата изъята} Истец требует выплаты неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, ее сумма составляет 26 814 рублей (12300 руб. х 1% х 218 дней), снизив ее размер до 25 056 руб.

Представитель ответчика просит учесть положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки, поскольку неустойка должна быть соразмерна степени вины и наступившим негативным последствиям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права

При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд соглашается с доводами истца, что ответчиком страховое возмещение было выплачено страховой компанией с нарушением установленного законом срока.

В то же время суд учитывает положения п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обстоятельства установления соотносимости повреждений экспертным путем, а также сроки предъявления исполнительного листа после вынесения решения судом.

Устанавливая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судом принимаются во внимание последствия нарушения обязательства, длительность срока не исполнения обязательств, степень выполнения обязательств ответчиком в последующем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме 25 056 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, права потребителя Пономаревой Е.А. на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие не выплаты суммы ущерба в установленный законом срок.

Размер штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона составляет 6 150 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяется в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, требования истца о взыскании страхового возмещения, страховой компанией требования не выполнены в установленный договором срок, соответственно компенсация морального вреда подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 9 000 руб.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления. Сумма госпошлины по заявленным требованиям материального характера составляет 1020,68 руб., по требованиям неимущественного характера (моральный вред) в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пономаревой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Пономаревой Е. А. страховое возмещение в размере 12 300 рублей, неустойку в размере 25 056 руб., расходы на оценку ущерба в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 9 000 руб., штраф в размере 6 150 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 12 300 рублей считать исполненным.

Взыскать с СПАО « Ингосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования « Город Киров» в размере 1 320 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Судья Л.А. Макарова