Решение по делу № 2-1689/2024 от 24.07.2024

УИД 19RS0002-01-2024-002844-38

Дело № 2-1689/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 сентября 2024 года                        г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Черногорское городское хозяйство» к Кормушкину Д.Е., Кормушкину Е.С., акционерному обществу «Т Страхование» о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Черногорское городское хозяйство» (далее МБУ «ЧГХ») обратилось в суд с иском к Кормушкину Д.Е., Кормушкину Е.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Требования мотивированы тем, что 06.12.2023 в 11 час. 15 мин. *** Кормушкин Д.Е., управляя автомобилем ВАЗ 21074, принадлежащим Кормушкину Е.С., совершил наезд на электроопору, в результате чего было нарушено уличное освещение, стоимость восстановительных работ составила 156 482 руб. 29 коп. Направленная в адрес ответчиков претензия о добровольном возмещении ущерба оставлена ответчиками без ответа. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в возмещение имущественного вреда 156 482 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 330 руб.

Определением судьи от 21.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Черногорска.

Определением судьи от 28.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Т Страхование» (далее АО «Т-Страхование).

В судебном заседании представитель истца Климович Л.В., действующая на основании доверенности от 13.05.2024, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, пояснила, что в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства после ДТП истец не обращался. Полагала, что основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют в связи с истечением длительного периода после ДТП.

Ответчики Кормушкин Д.Е., Кормушкин Е.С., представитель ответчика АО «Т Страхование», представитель третьего лица администрации г. Черногорска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) перешел к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика АО «Т Страхование» Кулакова В.В., действующая на основании доверенности от 20.06.2024, представила письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением установленной законом обязательной досудебной процедуры урегулирования спора.

Заслушав пояснения представителя истца, суд по результатам рассмотрения ходатайства приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В п. 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом Об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков. Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 116 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 074, государственный регистрационный знак *** Кормушкина Е.С. на дату ДТП была застрахована в АО «Т Страхование» по договору ОСАГО (полис ***).

До обращения в суд с настоящим иском истец к страховщику АО «Т Страхование» не обращался.

АО «Т Страхование» в отзыве на исковое заявление просит оставить исковое заявление МБУ «ЧГХ» без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, указывает, что за осуществлением страхового возмещения в связи с ДТП 06.12.2023 к страховщику истец не обращался.

При этом возражений относительно урегулирования убытка отзыв не содержит, установленный законом срок досудебного урегулирования не истек.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

С учетом приведенных правовых норм, при наличии в материалах дела сведений, подтверждающих несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МБУ «ЧГХ» подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения «Черногорское городское хозяйство» к Кормушкину Д.Е., Кормушкину Е.С., акционерному обществу « Т Страхование» о возмещении имущественного вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Черногорский городской суд.

Председательствующий                        Ю.Н. Коноплёва