Решение по делу № 2-12/2024 (2-311/2023;) от 13.10.2023

УИД №77RS0026-02-2023-009431-90                                   Дело № 2-12/2024

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                             21 мая 2024 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Зениной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) к Лактионову Владимиру Андреевичу, Маячкину Евгению Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

      «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество)                  обратилось в Таганский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Лактионову Владимиру Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество и просило обратить взыскание                       на транспортное средство, принадлежащее Лактионову Владимиру Андреевичу, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля CHEVROLET <данные изъяты>, год выпуска: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору                      №№ от 02 августа 2019 года, взыскать с Лактионова Владимира Андреевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины                 в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

      Определением Таганского районного суда города Москвы                           от 14 июня 2023 года гражданское дело передано по подсудности                             в Новониколаевский районный суд Волгоградской области.

      Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2023 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату Маячкин Евгений Николаевич привлечён к участию в дело в качестве соответчика.

      В судебное заседание не явился представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики Лактионов В.А., Маячкин Е.Н., о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

      Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      По доводам искового заявления 2 августа 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Лактионовым В.А. заключён кредитный договор №№, по которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 623 046 рублей, на срок 60 месяцев, под № годовых. Банк свои обязательства исполнил и перечислил денежные средства заёмщику Лактионову В.А. 2 августа 2019 года Лактионов В.А. приобрёл у <данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты> за счёт заёмных средств. В соответствии с решением учредителя, наименование банка изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 6 апреля 2022 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому и реестру общего размера передаваемых требований по договору, права требования по кредитному договору №№ от 2 августа 2019 года перешли к истцу. Заёмщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился к нотариусу и была выдана исполнительная надпись №№ о взыскании с Лактионова В.А. задолженности по кредитному договору в размере 341 911 рублей 65 копеек, государственной пошлины в размере                        5 382 рубля 65 копеек. Задолженность по кредиту Лактионовым В.А. не погашена. Исполнение заёмщиком своих обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства <данные изъяты>. Сведения             о залоге были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В связи с чем, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, год выпуска: 2012, № и взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.

      Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

      В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

      Из положений п.1 ст.307, ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

      В соответствии с п.п.1,2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

      Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

      Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

      Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

      Из положений п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Согласно индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», совместно с Общими условиями предоставления кредита, они представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита, состоящий из кредитного договора и договора залога.

      2 августа 2019 года индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам подписаны Банком и Лактионовым В.А. о предоставлении заёмщику кредита в сумме 623 046 рублей, на срок 60 месяцев, под № годовых. Залогодатель Лактионов В.А. передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: № (л.д.17-20).

      В соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа Лактионова В.А. по кредиту составила 17 779 рублей 40 копеек (л.д.22).

      Согласно заявлению Лактионова В.А. в ПАО «Плюс Банк» он просил открыть ему банковский счёт и дал распоряжение Банку перечислить с него денежные средства в пользу ООО «ВИКТОРИ», в качестве платы за транспортное средство № года выпуска (л.д.24-26).

      Из договора купли-продажи транспортного средства № от 2 августа 2019 года и акта приёма-передачи со счётом следует, что Лактионов В.А. приобрёл в собственность у ООО «ВИКТОРИ» автомобиль №, 2012 года выпуска, стоимостью 518 000 рублей, которые оплачены за счёт предоставленного ПАО «Плюс Банк» кредита (л.д.30-35).

      Согласно расчёту задолженности Лактионова В.А. по кредиту по состоянию на 10 мая 2023 года общая сумма долга составляла 376 677 рублей 11 копеек    (л.д.56-57).

      В силу п.1 ст.382, п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

      По договору уступки прав (требований) от 6 апреля 2022 года, заключённому между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий), Цедент передал Цессионарию права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключённых с физическими лицами. Датой перехода прав (требований) к Цессионарию является дата подписания соответствующего реестра общего размера требований (л.д.75-95).

     По информации МО МВД России «Урюпинский», содержащейся в карточке учёта ТС, транспортное средство №, год выпуска: 2012, №, зарегистрировано на имя Маячкина Е.Н. на основании договора купли-продажи от 13 октября 2023 года.

      Суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) к Лактионову Владимиру Андреевичу, Маячкину Евгению Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество отказать по следующим основаниям.

      В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 2 августа 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Лактионовым В.А. заключён кредитный договор №№, по которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 623 046 рублей, на срок 60 месяцев, под № годовых.

      2 августа 2019 года Лактионов В.А. приобрёл у ООО «ВИКТОРИ» транспортное средство <данные изъяты>, за счёт заёмных средств. В соответствии с решением учредителя, наименование банка изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

      Указанный автомобиль находился в залоге у ПАО «Плюс Банк».

      Заёмщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору, Банк обратился к нотариусу, и была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 341 911 рублей 65 копеек, государственной пошлины в размере                        5 382 рубля 65 копеек.

      6 апреля 2022 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили договор уступки прав (требований) и Банк требует обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля.

      20 мая 2024 года Маячкин Е.Н. представил в суд чеки по операциям в Сбербанке онлайн, а также платёжное поручение о перечислении денег в счёт погашения кредита и судебных расходов.

      Учитывая изложенное, так как прекращено обеспеченное залогом обязательство, залог также считается прекращённым.

      Определением судьи Новониколаевского районного суда от 16 октября 2023 года наложен арест на транспортное средство, автомобиль №, год выпуска: 2012, №, а также установлен запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

      В силу ст.139, ч.ч.1,4 ст.144 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

      Обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

      Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

      Так как судом установлено, что задолженность по кредитному договору погашена, принятые меры по обеспечению иска не обеспечивают исполнение решения суда и подлежат отмене.

       Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

      В удовлетворении искового заявления «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) к Лактионову Владимиру Андреевичу, Маячкину Евгению Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: № и взыскании судебных расходов, отказать.

      Отменить меры по обеспечению иска, а именно снять арест, а также отменить запрет, объявленный органам ГИБДД по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства № год выпуска: №, с даты вступления решения суда в законную силу.

      Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: