Решение по делу № 2-1204/2019 ~ М-1208/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-1204/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием истицы Дроздовой О.В.,

ответчицы Сахабутдиновой И.В.,

представителя ответчицы Сахабутдиновой И.В. – адвоката Матвиенко О.А.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Дроздовой ФИО6 к Сахабутдиновой ФИО7 о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Дроздова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с исковым заявлением к Сахабутдиновой ФИО9 о взыскании долга, судебных расходов, мотивировав тем, что 20.12.2018    года между ответчиком и истцом фактически был заключен смешанный договор, по которому ответчиком (действующим как физическое лицо) была выдана расписка в получении от истца (действующего также как физическое лицо) товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>.

Истец и ответчик согласовали вид, наименование, количество товарно-материальных ценностей и пришли к соглашению об оформлении своих отношений в виде документа, поименованного как денежная расписка.

Согласно указанной расписки, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>) <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к расписке).

Товарно-материальные ценности были получены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует личная подпись ответчика в расписке.

Кроме того, ответчик принял все условия по оплате за полученные ценности, указанные в расписке и, начиная с декабря 2018 года, осуществлял оплату за полученные товарно-материальные ценности, каких либо претензий от него в адрес истца не поступало.

Согласно условиям расписки срок оплаты за полученные ТМЦ определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при осуществлении оплаты за полученные товарно-материальные ценности ответчик неоднократно нарушал как сроки оплаты, так и размер денежных сумм, причитающихся истцу.

Указанная расписка свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком смешанного договора, содержащего как условия договора купли-продажи ТМЦ с рассрочкой оплаты, займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Просит суд: 1. Взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. 2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы 8310 (восемь тысяч триста десять) рублей: уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5310 рублей, оплату услуг адвоката в сумме 3000 рублей.

Истица Дроздова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчица Сахабутдинова И.В. суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и приобретала у истицы товарно-материальные ценности для предпринимательской деятельности.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом установлено, что стороны являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28 ноября 2019 года.

Задолженность, которую истица просит взыскать с ответчицы, образовалась из обязательств по договору купли-продажи товарно-материальных ценностей, приобретенных ответчицей для предпринимательской деятельности.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание объяснения сторон, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, суд полагает, что данный спор между индивидуальными предпринимателями является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Забайкальского края. от перекрестка с ул. Транспортная до перекрестка с ул. ул. х накатов с прое

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1204/2019 по иску Дроздовой ФИО10 к Сахабутдиновой ФИО11 о взыскании долга, судебных расходов в Арбитражный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья –