Решение от 18.02.2015 по делу № 2-53/2015 (2-5346/2014;) от 19.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

     <адрес>                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

        Кунцевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Красавиной И.А.,

прокурора Костиной И.А.,

при секретаре Миллер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Снопковой Е. В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, Снопкову В. В., Снопковой Т. А., Королеву А. В., Королевой М. А. о признании сделок недействительными, выселении, вселении, по встречному иску Королева А. В., Королевой М. А. к Снопковой Е. В., УФМС по <адрес> о признании добросовестными приобретателями, признании прекратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

         Истец, с учетом последующего уточнения, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными сделок в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: договора социального найма жилого помещения № 13-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Снопковым В.В. и ДЖПиЖФ <адрес>, договора передачи № 070700-У59277 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Снопковым В.В. и ДЖПиЖФ <адрес>, договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Снопковым В.В. и Королевым А.В., Королевой М.А.; прекращении права общей совместной собственности Королева А.В., Королевой М.А на спорную квартиру; выселении со снятием с регистрационного учета Королева А.В., Королеву М.А. и их несовершеннолетних детей Королева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Королеву П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязании ДЖПиЖФ <адрес> заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру; вселении в спорное жилое помещение.

     Иск мотивирован тем обстоятельством, что решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была признана утратившей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета по месту жительства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено и постановленное новое решение об отказе в удовлетворении иска Снопкова В.В., Снопковой Т.А. к Снопоковой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В связи с тем, что, право пользования истца в отношении спорной квартиры было восстановлено, истец считает, что все сделки, совершенные в отношении спорной квартиры после снятия ее с регистрационного учета по месту жительства, произведены без учета ее интересов, с нарушением закона, поэтому являются ничтожными в соответствии со ст.168 ГКРФ.

    Королевыми А.В.,М.А. предъявлен встречный иск о признании добросовестными приобретателями, признании Снопкову Е.В. прекратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета.

    Встречный иск мотивирован тем обстоятельством, что на день заключения договора купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ имело место вступившее в законную силу решение суда, на основании которого ответчик была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, в связи с чем, ответчик не обладала правом владения, пользования и распоряжения квартирой. Приобретая спорную квартиру, они не знали и не могли знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в связи с чем, считают себя добросовестными приобретателями. Поскольку ответчик не вселялась в спорную квартиру, договорные отношения между сторонами отсутствуют, членом семьи истцов не является, истцы считают, что право пользования спорным жилым помещением в отношении ответчика прекращено и она подлежит снятию с регистрационного учета.

     В судебном заседании истец по первоначальному иску, представитель истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом последующего уточнения, встречный иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

     В судебном заседании представитель ответчика Департамента городского имущества <адрес>, правопреемник ДЖПиЖФ <адрес>, оставил на усмотрение суда решение по данному делу, т.к. имеется спор между гражданами, который не затрагивает интересы Департамента.

     В судебном заседании представители ответчиков Снопковых В.В., Т.А., Королевых А.В.М.А. первоначально поданный иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, встречный иск поддержали, по основаниям, изложенным в нем.

     В судебное заседание представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России» явился, возражал против удовлетворения первоначального иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

    В судебное заседание третьи лица – представитель Управления Росреестра по Москве, УФМС по <адрес>, УСЗН района Кунцево <адрес>, Кайданович А.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

     Изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, считающего подлежащим удовлетворению первоначальный иск и отклонению встречный иск, суд приходит к следующему.

      Согласно ст.166 ГК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

      Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

     В случае, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

     Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

      В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

     Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

       Согласно п.4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

       В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных ст.167 п.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

     Статьей 168 ГК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) предусмотрено признание сделки недействительной, в случае нарушения требований закона или иного правового акта.

     В соответствии со ст.169 ГК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ), сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

     При рассмотрении дела судом установлено.

     Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Снопкова Е.В. была признана утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета.

     ДД.ММ.ГГГГ между Снопковым В.В. и ДЖПиЖФ <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения № 13-<адрес> по адресу: <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ между Снопковым В.В. и ДЖПиЖФ <адрес> заключен договор передачи № 070700-У59277 указанного жилого помещения в собственность Снопкова В.В.

    ДД.ММ.ГГГГ между Снопковым В.В. и Королевым А.В., Королевой М.А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска Снопкова В.В., Снопковой Т.А. к Снопоковой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

      Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрация Снопковой Е.В. по прежнему месту жительства восстановлена с ДД.ММ.ГГГГ г.

     В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> фактически проживают Королевы А.В., М.А. и их несовершеннолетние дети Королева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Королеву П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

      Снопковы В.В., Т.А.. Кайданович А.Л. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

      Ответчики по первоначальному иску, возражая против иска, ссылаются на то обстоятельство, что на момент заключения спорных договоров истец не обладала правом владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, т.к. по решению суда это право было прекращено.

    Обсуждая указанные доводы, суд исходит из следующего.

     Согласно ст.8 п.1 ч.3 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

     В соответствии со ст.11 п.3 ч.2 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ были восстановлены жилищные права истца Снопковой Е.В. в отношении спорного жилого помещения, в том числе была восстановлена ее регистрация по месту жительства.

     Спорный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключался с ответчиком Снопковым В.В. вместо первоначального нанимателя Снопковой В.А., в связи со смертью последней.

     В соответствии с п.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, в том числе и в случае смерти нанимателя.

     Исходя из положений ст.686 п.2 ГК РФ, замена нанимателя в договоре найма жилого помещения может быть произведена по общему согласию граждан, проживающих в жилом помещении. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

     Учитывая, что спорный договора социального найма был заключен с нарушением указанных требований закона, то такой договор является ничтожным и не порождающим соответствующих ему правовых последствий.

     В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц.

    Учитывая, что отсутствует согласие Снопковой Е.В. на приватизацию спорной квартиры, то оспариваемый договор передачи спорной квартиры в единоличную собственность ответчика Снопкова В.В. является ничтожным, как не соответствующим требованиям закона – ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и не порождающим соответствующих ему правовых последствий.

    В порядке ст.167 ГК РФ, последствием признания недействительной указанной сделки является возврат спорной квартиры в собственность <адрес> в лице правопреемника ДЖПиЖФ <адрес> – Департамента городского имущества <адрес>.

    Является также недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, основанный на ничтожной сделке по приватизации спорной квартиры.

     В связи с чем, право общей совместной собственности Королевых А.В., М.А. на спорную квартиру подлежит прекращению в связи с утратой право собственности на имущество в соответствии со ст.235 п.1 ГК РФ.

     В соответствии со ст.35 ЖК РФ ответчики Королевы А.В., М.А. и их несовершеннолетние дети подлежат выселению из спорного жилого помещения.

    Согласно п. 31 абз.е Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения их из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

     Таким образом, удовлетворение судом иска о выселении ответчиков является достаточным основанием для снятия их с регистрационного учета.

     Учитывая, что истец Снопкова Е.В. имеет право пользования спорным жилым помещением, ответчики чинят ей в этом препятствия, то ее требование о вселении является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

     Однако, требования истца об обязании ДЖПиЖФ <адрес> заключить с ней договор социального найма в отношении спорной квартиры подлежат отклонению, поскольку в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Обсуждая встречные исковые требования Королевых А.В., М.А. суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку удовлетворение первоначального иска полностью исключает удовлетворение встречного иска.

     Кроме того, суд не находит оснований для признания Королевых А.В., М.А. добросовестными приобретателями по договору купли-продажи спорной квартиры, поскольку отсутствует совокупность всех фактов и обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания граждан добросовестными приобретателями.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 13-<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 070700-░59277 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 77-77-07/039/2013-391.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 77-77-04/212/2014-859 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░..

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░░░