Решение по делу № 2-1405/2019 от 24.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Жандаровой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Сухова Александра Владимировича к Гришину Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сухов А.В. обратился в суд с названным иском, указал, что 06.12.2016 г. между ним и ответчиком Гришиным Д.В. был заключен договор займа, по условиям которого им ответчику в долг была передана денежная сумма - 1 827 450 рублей, из которых: 1 372 000 рублей подлежали возврату в срок до 15 декабря 2016 г., а оставшаяся часть в размере - 455 450 рублей – подлежала возврату в срок до 31.12.2016 г. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от 06.12.2016 г. В установленный договором займа срок Гришин Д.В. сумму займа ему не вернул, от ее возврата уклоняется.

Сухов А.В. просил суд взыскать с Гришина Д.В. в его пользу задолженность по договору займа от 06.12.2016г. в сумме - 1 944 955,11 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере – 1 827 450 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере – 61 981,98 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 55 523,13 рубля; судебные издержки отнести на ответчика.

Истец Сухов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Сухова А.В. – Тургенева М.В. допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Гришин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовал.

Суд с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписки от 06.12.2016 года Гришин Д.В. получил от Сухова А.В. денежные средства в общей сумме – 1 827 450 рублей; Гришин Д.В. обязался возвратить Сухову А.В., в срок до 15 декабря 2016 года, денежные средства в размере - 900 000 рублей, сумму долга в размере – 472 400 рублей, Гришин Д.В. обязался возвратить Сухову А.В. в срок до конца текущего года - до 31 декабря 2016 года; оставшуюся денежную сумму по факту отгрузки до конца текущего года (л.д. 6).

Указанная расписка от 06.12.2016 года содержит все существенные условия договора займа, в том числе, стороны, сумму займа, период возврата и возмездный характер предоставления денежных средств, и в силу положений ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, обусловленных договором займа. Каких-либо требований о признании расписки недействительной ответчик суду не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании Гришин Д.В. принятые на себя обязательства по возврату Сухову А.В. суммы задолженности по расписке от 06.12.2016г. (в общей сумме - 1 827 450 рублей) до настоящего времени не выполнил, доказательств, свидетельствующих о возврате денежной суммы, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено. В связи с чем, требования Сухова А.В. о взыскании с Гришина Д.В. в его пользу денежной суммы в размере 1 827 450 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку условиями расписки от 06.12.2016 г. не предусмотрена выплата процентов за пользование займом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа за заявленный истцом период по правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере - 61 981,98 рубль. Оснований не согласиться с расчетом, представленным истцом, суд не находит, поскольку заем был предоставлен на срок до 15.12.2016 г. и 31.12.2016 г. соответственно, следовательно, начиная с 16.12.2016 г. и с 01.01.2017 г., и по 12.04.2017 г., как просит истец, подлежат начислению проценты за пользование займом (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере - 46 544,58 рубля, начисленные на сумму 1 372 400 рублей и проценты в размере - 15 437,40 рублей, начисленные на сумму 455 050 рублей. Ответчик расчет истца не опровергнул, свой расчет не предоставил.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

    Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке суд принимает во внимание, установленную в расписке от 06.12.2016 г., дату исполнения обязательства 15.12.2016г. и 31.12.2016г.

В связи с тем, что ответчик Гришин Д.В. до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату Сухову А.В. денежной суммы в размере – 1 827 450 рублей, в установленные сроки, следует вывод о наличии правовых оснований для взыскания с Гришина Д.В. в пользу Сухова А.В. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Истцом заявлены требования об уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами по 12 апреля 2017 года включительно.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, иного расчета, в нарушение ст. 56 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, с Гришина Д.В. в пользу Сухова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 06.12.2016 г. за период с 16.12.2016 г. по 12.04.2017 г. исходя из суммы долга в размере - 1 372 400 рублей; за период с 01.01.2017 г. по 12.04.2017 г. исходя из суммы долга в размере - 455 050 рублей, итого процентов в общей сумме – 55 523,13 рубля.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск Сухова А.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика Гришина Д.В. в пользу истца Сухова А.В. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере – 17 689,63 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 1 827 450 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.12.2017 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ – 61 981,98 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.12.2017 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ – 55 523,13 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 17 689,63 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░