Решение по делу № 33-72/2024 (33-2238/2023;) от 01.12.2023

УИД 41RS0001-01-2023-005261-34
Судья Белоусов А.С.	Дело № 33-72/2024
Дело № 2-3995/2023	33-2238/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 18 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Мартьяновой С.Ю.,
судей	Миронова А.А., Бондаренко С.С.,
при секретаре	Ткаченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») к Гарипову Ренату Хакимовичу о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ФГКУ «Росвоенипотека» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Гарипову Ренату Хакимовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 814 295 руб. 34 коп. - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Гарипова Р.Х., считавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Росвоенипотека» предъявило иск к Гарипову Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Гарипов Р.Х. являлся участником накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих. 25 декабря 2014 года на основании сведений о включении Гарипова Р.Х. в реестр участников НИС (дата возникновения основания для включения 29 августа 2013 года), поступивших от регистрирующего федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, ему как участнику НИС открыт именной накопительный счет. 7 декабря 2016 года на именной накопительный счет Гарипова Р.Х. были перечислены денежные средства в размере 814 295 рублей 34 копеек.

27 февраля 2019 года на основании уточненных сведений регистрирующего органа именной накопительный счет Гарипова Р.Х. закрыт в связи с поступившими сведениями о его исключении из реестра участников НИС без права на использование накоплений, при этом, по мнению истца, Гарипов Р.Х. в соответствии с п. 77 Правил предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, должен был возвратить уполномоченному органу учтенные на его именном накопительном счете денежные средства в сумме 814 295 рублей 34 копеек, чего последним не было сделано.

15 марта 2023 года в адрес Гарипова Р.Х. направлена претензия о возврате денежных средств в указанном размере, требования которой оставлены без удовлетворения.

По изложенным основаниям, полагая, что перечисленные ответчику денежные средства в размере 814 295 рублей 34 копеек представляют собой его неосновательное обогащение и подлежат возврату в государственный бюджет, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.

ФГКУ «Росвоенипотека» своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик Гарипов Р.Х. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований. Полагал, что его вины в ошибочной постановке его на учет в реестр участников НИС нет, поскольку на истца возложена обязанность проверить правильность постановки участника на такой учет. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что об ошибочности включения его в реестр участников НИС истец достоверно знал уже 27 февраля 2019 года, когда его именной накопительный счет участника НИС был закрыт на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Росвоенипотека» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Указывает, что полномочия ФГКУ «Росвоенипотека» в системе НИС являются производными от действий должностных лиц, непосредственно отвечающих за своевременное внесение сведений о военнослужащих с целью открытия именных накопительных счетов. Ссылается на п.п. 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, согласно которым при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, в том числе и в случае его ошибочного включения в реестр. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку, по мнению апеллянта, в данном случае должен быть применен пятилетний срок исковой давности, установленный п. 4 ст. 93.4 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гарипов Р.Х, полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в ведении Министерства обороны Российской Федерации для обеспечения функционирования НИС и реализации указанным военным ведомством названных функций создано специализированное учреждение - ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии с Правилами ведения именных накопительных счетов участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 655 от 7 ноября 2005 года (далее - Правила ведения ИНС), ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляет открытие, закрытие, а также внесение изменений в именные накопительные счета участников НИС на основании сведений регистрирующих органов федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее также Федеральный закон о НИС) реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в том числе, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона о НИС учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона о НИС сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу до 1 января 2020 года, заключившие второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы относятся к участникам накопительноипотечной системы.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гарипов Р.Х. проходил военную службу в вооруженных силах Российской Федерации (войсковая часть 69262).

В 2014 году ответчик был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по категории участника НИС «сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу до 1 января 2020 года, заключившие второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы», ему присвоен регистрационный номер участника №, дата возникновения основания для включения в реестр 29 августа 2013 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании поступивших от командира войсковой части 69262 сведений о лицах, имеющих право на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих и изъявивших желание реализовать это право, 10 октября 2016 года ФГКУ «Росвоенипотека» направлены в Департамент жилищного обеспечения МО РФ сводные сведения.

7 декабря 2016 года в целях исполнения обязательств государства в рамках НИС по жилищному обеспечению Гарипова Р.Х на его расчетный счет перечислены денежные средства в сумме 814 295 рублей 34 копейки.

Указанные денежные средства были реализованы Гариповым Р.Х. в 2016 году, что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, индивидуальный накопительный счет участника НИС Гарипова Р.Х. был закрыт 27 февраля 2019 года на основании сведений регистрирующего органа, поскольку из представленных в 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» от командира войсковой части 69262 документов, было установлено, что второй контракт Гарипов Р.Х заключил в 2004 году (то есть ранее 1 января 2005 года), поэтому у него отсутствовало право на получение в 2016 году накопительных денежных средств с именного накопительного счета.

30 января 2019 года 3 отделом ФГКУ «Востокрегионжилье» в Департамент жилищного обеспечения МО РФ представлена таблица изменений, согласно которой признаку категории регистрационного номера участника НИС Гарипова Р.Х. присвоено значение «00» - ошибочно включенный в реестр участников НИС.

27 февраля 2019 года на основании сведений регистрирующего органа об изменении регистрационного номера Гарипова Р.Х. с № на № его именной накопительный счет как участника НИС был аннулирован.

15 марта 2023 года в адрес Гарипова Р.Х. направлена претензия о возврате денежных средств в указанном размере, требования которой оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку на дату закрытия индивидуального накопительного счета у него как участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в сумме 814 295 рублей 34 копейки.

Согласно п. 2 Правил ведения ИНС уполномоченный федеральный орган в отношении каждого участника НИС открывает именной накопительный счет.

В соответствии с п.п. 7, 8 Правил ведения ИНС (здесь и далее в редакции на период сложившихся правоотношений), основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, кроме случая, предусмотренного ч. 3 ст. 12 Федерального закона о НИС. В случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы. При этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона о НИС в редакции, действующей на 27 февраля 2019 года, основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Содержание названных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы с закрытием именного накопительного счета только при наличии оснований, указанных в законе.

Вместе с тем, на дату аннулирования ИНС Гарипова Р.Х. Федеральным законом о НИС не предусматривалось такого основания для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы с закрытием именного накопительного счета, как ошибочное включение военнослужащего в реестр участников НИС.

Пункт 4 ч. 3 ст. 9 Федерального закона о НИС, устанавливающий в качестве основания для исключения военнослужащего из реестра участников выявление факта включения в реестр участников военнослужащего, у которого отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 9 этого закона, введен Федеральным законом от 4 ноября 2022 года № 422-ФЗ и содержит условие о том, что на дату выявления указанного факта участником должны быть не реализованы права, предусмотренные п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 2794-О от 7 декабря 2017 года в случае ошибочного включения лица в реестр участников накопительно-ипотечной системы, аннулирование записи о нем в реестре и закрытие специального накопительного счета допускаются только до момента получения таким лицом соответствующих денежных средств.

Истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым Гарипов Р.Х. был исключен из реестра участников НИС.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности предъявленного иска.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, содержания норм материального права, касающихся применения срока исковой давности при разрешении гражданско-правовых споров, сделал верный вывод о том, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения с указанным иском истцом пропущен.

Из материалов дела следует, что о нарушенном праве истцу должно было быть достоверно известно 27 февраля 2019 года с момента закрытия именного накопительного счета истца.

Исковое заявления направлено истцом в суд почтовым отправлением 5 мая 2023 года, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы п. 4 ст. 93.4 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающий срок исковой давности в пять лет не применим к сложившимся правоотношениям, поскольку данный срок установлен для требований о взыскании задолженности по бюджетному кредиту (ссуде), по условиям которого денежные средства предоставлены бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах.

Ссылка в апелляционной жалобе на п.п. 75-76 Правил предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов от 15 мая 2008 года № 370 несостоятельна, поскольку сведений о том, что Гарипов Р.Х. уволен с военной службы не имеется. Напротив, в представленном суду первой инстанции отзыве на исковое заявление он указал, что по настоящее время проходит службу по контракту в войсковой части. В деле отсутствуют и истцом не представлены доказательства, что ответчику был выдан именно целевой жилищный займ. Из имеющихся в деле документов следует, что на его ИНС были зачислены накопления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона о НИС.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом и не получили правовой оценки в решении.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи