Решение от 06.09.2023 по делу № 2-267/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-267/2023

59RS0026-01-2023-000370-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 г.                                     п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Ахуновой И.Р.,

с участием представителя истца Архипова В.А. Архиповой Е.Н.,

ответчика Яковкина С.В., представителя ответчика Килина П.И.
Сухицкого Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Виктора Александровича к Килину Павлу Ивановичу, Яковкину Сергею Владимировичу о признании договоров займа недействительными, к Яковкину Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил

    Архипов В.А. обратился в суд с иском к Яковкину С.В., Килину П.И. с указанными требованиями. Иск мотивирован тем, что в ОСП по Чернушенскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находиться сводное исполнительное производство
№-СД, взыскателем по которому является Архипов В.А., должником Килин П.И. Решением Куединского районного суда № 2-83/2019 от 17 апреля 2019 г. обращено взыскание на ? доли в сооружении АЗС и земельного участка под АЗС. На 14 ноября 2022 г. общая сумма задолженности должника Килина С.П. в пользу взыскателя Архипова В.А. по исполнительным производствам, находящимся в производстве в ОСП, включенным в сводное исполнительное производство №-СД составляла 2 369 876,10 руб. 24 октября 2022 г. ? доли в сооружении АЗС и земельный участок под АЗС были реализованы с публичных торгов за 2 332 969,50 руб. 17 ноября 2022 г. взыскатель Архипов В.А. получил от ТУ Росимущества в Пермском крае письмо от 15 ноября 2022 г. о том, что денежные средства от продажи имущества должника Килина П.И. в размере 2 332 969,50 руб., перечислены на счет ОСП по Чернушенскому и Куединсткому районам ГУ УФССП по Пермскому краю 14 ноября 2022 г. №, №. 17 ноября 2022 г., зайдя на официальный сайт ФССП России в Банк исполнительных производств на должника Килина П.И., Архипов В.А. узнал, что кроме исполнительных производств, возбужденных в отношении Килина П.И. в пользу Архипова В.А., в производстве ОСП “появились” еще три исполнительных производства №-ИП, №-ИП. №-ИГГ возбужденные на основании трех судебных приказов от 29 марта 2022 г. № 2-430/2022, № 2-431/2022 и № 2-432/2022, вынесенных мировым судьей судебного участка 1 Куединского судебного района Пермского края о взыскании с Килина П.И денежных средств на общую сумму 1 500 000 руб. в пользу Яковкина С.В. 18 ноября 2019 г. судебный пристав исполнитель Ефимов В.А. и начальник ОСП ССП Филипьева Л.А. пояснили взыскателю Архипову В..А., что Яковкин С.В. 3 ноября 2022 г. подал заявление о возобновлении оконченных в июле 2022 года трех исполнительных производств от 25 мая 2022 г. №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые были возобновлены 15 ноября 2022 г. 19 ноября 2022 г. взыскатель Архипов В.А. через сайт “Госуслуги” получил постановление судебного пристава исполнителя Ефимова В.А., вынесенное им в субботу 19 ноября 2022 г., об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, о включении трех исполнительных производств в пользу Яковкина С.В. в сводное ИП №-СД. Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Ефимова В.А. от 19 ноября 2022 г., сумма долга Килина П.И. в пользу Архипова В.А. по сводному ИП №-СД (без учета трех ИП №№-ML №-ИП, №-ИП взыскании процентов по день фактической уплаты сумм основного долга) составляла 1 834 599,94 руб. Денежных средств в сумме 2 332 969,50 руб., поступивших в ОСП от продажи имущества Килина П.И. на торгах 24 октября 2022 г. по делу № 2-83/2019. было достаточно для погашения почти всей задолженности Килина П.И. перед Архиповым В.А. Килин П.И. более 7 лет уклонялся от исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника Килина П.И. в пользу взыскателя Архипова В.А., в том числе с привлечением родственника Яковкина С.В. Увидев 17 ноября 2022 г. на саше ФССП России, в Банке исполнительных производств, три исполнительных производства, возбужденных на основании судебных приказов о взыскании денежных средств с Килина П.И н пользу Яковкина С.В., взыскателю Архипову В.А. было очевидно, что судебные приказы вынесены на основании фиктивных договоров займа, о чем мировой судья, вынося приказы, знать не мог, был введен в заблуждение, так как ему не были известны все обстоятельства дела, в том числе, что судебные приказы нарушат права и законные интересы третьего лица, взыскателя Архипова В.А. Архипов В.А. подал три кассационные жалобы от 19 ноября 2022 г. об отмене судебных приказов от 29 марта 2022 г. № 2-430/2022. № 2-431/2022, № 2-432,2022 о взыскании денежных средств с Килина П.И. в пользу Яковкина С.В. Определениями Седьмого кассационного суда данные судебные приказы отменены, ввиду отсутствия бесспорных доказательств перечисления средств заемщику. Согласно определениям Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. и 27 января 2023 г., договоры займа, подписанные Яковкиным С.В. и Килиным П.И., были датированы 4 января 2020 г., 5 января 2020 г. и 6 января 2020 г. От продажи 21 октября 2022 г. на торгах имущества Килина П.И. по делу № 2-83/2019, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по исполнительному производству №-СД и шести платежным поручениям ОСП от 21 ноября 2022 г., денежные средства были перечислены Яковкину С.В. на общую сумму 997 771,74 руб. После перечисления Архипову В.А. денежных средств в сумме 1 335 197,76 руб., задолженность Килина П.И. перед Архиповым В.А. на 14 ноября 2022 г. оставалась в размере 1 034 678,34 руб. Таким образом, если бы при распределении денежных средств от продажи на торгах имущества Килина П.И., в ОСП не было бы вынесенных в пользу Яковкина С.В. судебных приказов, в последствии отмененных Седьмым кассационным судом как незаконные, - перечисленные Яковкину С.В. денежные средства в сумме 997 771,74 руб., в полном объеме были бы распределены и перечислены Архипову В.А. В таком случае оставшийся долг Килина П.И. перед Архиповым В.А. на 14 ноября 2022 г. составил бы всего 36 906,60 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 1 июня 2023 г. по делу № ЗЗа-5011/2023 (2а-18/2023) признано незаконным распределение денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД. Считаю, что должник Килин П.И. и его родственник Яковкин С.В. подписал три договора займа на общую сумму 1 500 000 руб., лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, без фактической передачи денежных средств Яковкиным С.В. Килину П.И., для создания видимости у кредитора Архипова В.А., у мирового судьи наличия обязательств Килина П.И. перед Яковкиным С.В. и для получения судебных приказов, с целью причинения вреда Архипову В.А., увеличения суммы кредиторской задолженности по сводному ИП №-СД, рассчитывая, чтобы после торгов по делу № 2-83/2019 поступившие в ОСП от продажи ? доли Килина П.И. в сооружении АЗС и земельном участке под АЗС денежные средства, были бы распределены и перечислены пропорционально не только взыскателю Архипову B.A., но и Яковкину С.В. очевидно, для дальнейшей передачи должнику Килину П.И. Яковкину С.В. (якобы давшему в январе 2020 года своему родственнику Килину П.И. в займы на сумму 1 500 000 руб.) было достоверно известно о том, что Килин П.И. должен Архипову В.А. крупную сумму денежных средств (долг Килина П.И. в пользу Архипова В.А. в 2020 году составлял порядка 1 500 000 руб.), и что у Килина П.И. не будет денежных средств для возврата займов Яковкину С.В., а также, что у Килина П.И. отсутствует иное имущество, на которое можно будет обратить взыскание. Также во время подписания договоров займа, в январе 2020, в открытом доступе на сайте ФССП России в Банке данных ИП имелся ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Килина П.И. с 2016 года, с указанием сумм его задолженностей взыскателю Архипову В.А. При таких обстоятельствах, при наличии неплатежеспособности Килина П.И. спорные сделки являлись нестандартными с точки зрения заведенной в гражданском обороте практики поведения, поскольку отсутствовала разумная экономическая цель при выдаче займов. Кроме того, должник Килин П.И., якобы получивший в январе 2020 года 1 500 000 руб. от Яковкина С.В., ни копейки не уплатил Архипову В.А. по решениям Куединского районного суда, по находящимся в ОСП исполнительным производствам о взыскании с должника Килина П.И. денежных средств в пользу взыскателя Архипова В.А.

На основании вышеизложенного истцом, а также изложенного в определениях Седьмого кассационного суда от 24 января 2023 г. и 27 января 2023 г., считает, что три договора займа, подписанные ответчиками, являются безденежными, мнимыми сделками, реальной целью сторон сделок являлось создание искусственной задолженности, получение судебных приказов и вывод денежных средств от продажи с торгов имущества должника Килина П.И. через сводное исполнительное производство, в ущерб интересам реального кредитора Архипова В.А., что также свидетельствует о злоупотреблении правом при совершении сделок и влечет их недействительность. Истец Архипов В.А. заинтересован в признании договоров займа недействительными. поскольку, такое признание пресечет дальнейшее недобросовестное использование ответчиками против истца фиктивных договоров займа, в том числе использование их в судебных разбирательствах в порядке искового производства и получении денежных средств через ОСП в ущерб истцу, поскольку взысканная судебными актами задолженность Килина П.И. перед Архиповым В.А. не погашена до настоящего времени, а также у истца появится право заявить требование о применении последствий недействительности сделок. При отмене судебного акта, присудившего взыскание денежной суммы, проценты по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начисляются с момента вступления в силу судебного акта об отмене такого решения (либо с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя) и до фактического возврата денежных средств. Денежные средства в сумме 997 771,74 руб., которые должны были быть перечислены Архипову В.А., не возвращены Яковкиным С.В. до настоящего времени. Поскольку договоры займа подписаны Яковкиным С.В. и Килиным П.И. лишь для вида, то есть имела место фальсификация доказательств, проценты за пользование Яковкиным С.В. чужими денежными средствами подлежат начислению с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Яковкина С.В., то есть с 21 ноября 2022 г. На основании изложенного просит:

признать недействительными договоры займа от 4 января 2020 г., 5 января 2020 г., 6 января 2020 г., подписанные между Яковиным С.В. и Килиным П.И.; взыскать с Яковкина С.В. в пользу Архипова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, рассчитанной на день вынесения решения суда по настоящему делу (на 6 июля 2023 г. размер процентов составил 46 744,92 руб.), а также проценты со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга в размере 997 771,74 руб.; взыскать с Килина П.И. в пользу Архипова В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.; взыскать с Яковкина С.В. в пользу Архипова В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 1 752 руб.

Истец Архипов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Архиповой Е.Н.

Представитель истца Архипова В.А. Архипова Е.Н., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчиков Яковкина С.В. и Килина П.И Полагала, что Яковкин С.В. не доказал перечисление Килину П.И. заемных денежных средств, а Килин П.И. в свою очередь не предоставил доказательства фактического использования якобы полученных от Яковкина С.В. денежных средств по трем договорам займа в сумме 1 500 000 руб. Просила взыскать с Яковкин С.В. в пользу Архипова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21 ноября 2022 г. по 6 сентября 2023 г. с в сумме, 62 886,95 руб.

Ответчик Килин П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Килина П.И. Сухицкий Ю.М. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что Килин П.И. в 2020 году будучи индивидуальным предпринимателем занимался заготовкой леса для населения Ошьинского сельского поселения. Денежные средства, переданные ему Яковкиным С.В. по оспариваемым договорам займа, были им потрачены на заготовку древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений, в частности для расчета с работниками, обеспечения работы спецтехники, приобретение материалов и оборудования. По оспариваемым договорам займа денежную сумму в общем размере 1 500 000 руб. от Яковкина С.В. он получил наличными денежными средствами, так как его банковские счета были арестованы, о чем истцу Архипову В.А. известно.

Ответчик Яковкин С.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что он передал Килину П.И. денежные средства в общей сумме 1 500 000 руб., о чем были составлены договора займа от 4, 5, 6 января 2020 г. Денежные средства, были переданы Килину П.И. наличными в день заключения каждого из договоров займа. В подтверждение получения наличных денежных средств, заемщиком собственноручно, были написаны расписки. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт не заключения договоров займа, истец Архипов В.А. не предоставил. Его финансовое состояние, позволяло ему предоставить три займа по 500 000 руб. Общий совокупный доход Яковкина С. В., только за 2018 и 2019гг. составил 4 506 374,74 руб., доход супруги Яковкина С.В., Яковкиной Т.И., за тот же период 2018-2019гг., составил 2 767 359,24 руб. Он с Килиным П.И. в каком-либо сговоре не состоит. Так как он у Архипова В.А. каких-либо денежных средств не брал, требования о взыскании с него в пользу Архипова В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованы.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что 4, 5, 6 января 2020 г. между Яковкиным С.В. и Килиным П.И. были заключены договоры займа денежных средств, по условиям которых Яковкин С.В. обязался передать Килину П.И. в срок до 10 января 2020 г. в заем денежные средства в размере 500 000 руб., по каждому договору, а Килин П.И. - возвратить указанные суммы займа не позднее 10 июня 2020 г. и уплатить проценты в размере 10% годовых (т. 2 л.д. 2, 4, 6).

Согласно распискам, заполненным Килиным П.И. собственноручно, к договорам займа денежных средств от 4, 5, 6 января 2020 г. денежные средства переданы Яковкиным С.В. до Килину П.И. в день подписания каждого договора займа (т. 2 л.д. 3, 5, 7).

В силу правил абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе оспорить недействительность ничтожной сделки. При этом заинтересованность лица в применении последствий недействительности ничтожной сделки обусловлена, в первую очередь, самостоятельным материально-правовым интересом в отношении объекта правопритязаний, являющегося предметом ничтожной сделки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы доводы о мнимости договора могут быть признаны обоснованными, если истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации докажет, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создавать соответствующие этой сделке правовые последствия, характерные именно для таких сделок.

Обязательным условием для признания сделки мнимой является "порочность воли каждой из ее сторон". Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не собираются ее выполнять.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материально-правовая заинтересованность Архипова В.А. обоснована тем, что он является кредитором по неисполненным денежным обязательствам, в которых Килин П.И. является должников.

Так, из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Килина П.И. В состав сводного исполнительного производства №-СД входят исполнительные производства: №-ИП от 20 сентября 2018 г.; №-ИП от 1 февраля 2019 г.; №-ИП от 12 июля 2019 г.; №-ИП от 12 июля 2019 г.; №-ИП от 3 сентября 2019 г.; №-ИП от 3 сентября 2019 г.; №-ИП от 3 сентября 2019 г.; №-ИП от 20 декабря 2019 г.; №-ИП от 20 декабря 2019 г.; №-ИП от 10 января 2020 г.; №-ИП от 21 января 2020 г.; №-ИП от 14 февраля 2020 г.; №-ИП от 6 марта 2020 г.; №-ИП от 15 июля 2020г.; №-ИП 0 июля 2020 г.; №-ИП от 29 сентября 2020 г.; №-ИП от 1 июня 2021 г.; №-ИП от 1 июня 2021 г.; №-ИП от 1 июня 2021 г.; №-ИП от 1 июня 2021 г. В рамках исполнительного производства №-ИП от 3 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Килину П.И. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой Е.А. от 27 января 2022 г. имущество принадлежащее должнику Килину П.И. - ? доли в здании АЗС и ? доли земельного участка под АЗС передано на торги. Кроме того, 25 мая 2022 г. в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП в отношении должника Килина П.И. в пользу Яковкина С.В. на общую сумму 1 500 000 руб. В ходе принудительного исполнения вышеуказанные исполнительные производства окончены с актом о невозможности взыскания. 15 ноября 2022 г. постановления об окончании исполнительных производств отменены, исполнительные производства возобновлены. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Ефимовым В.А. от 19 ноября 2022 г. к сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 19 ноября 2022 г. составила 3 537 229,11 руб. Ввиду отмены судебных приказов о взыскании с Килина П.И. в пользу Яковкина С.В. денежных средств в сумме 1 500 000 руб., постановлениями судебного пристава исполнителя от 10 февраля 2023 г. и 29 мая 2023 г. прекращены исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП (т. 2 л.д. 8-140).

Решением Куединского районного суда установлено от 10 февраля 2023 г. № 2а-18/2023, что 14 ноября 2022 г. в сводное исполнительное производство поступили денежные средства от реализации на торгах имущества должника Килина П.И. в размере 2 129 394, 50 руб. и 203 575 руб. В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Ефимовым В.А. вынесено постановление от 19 ноября 2022 г. о распределении денежных средств, согласно которому, денежные средства от реализации на публичных торгах имущества должника Килина П.И. - ? доли в сооружении АЗС и земельного участка, в размере 2 333 092,00 распределены между взыскателями Архиповым В.А. и Яковиным С.В. Архипову в счет погашения долга перечислены денежные средства в размере 1 335 320,26 руб., Яковкину С.В. – 997 771,74 руб.

Полагая, что договора займа от 4, 5, 6 января 2020 г. заключены ответчиками лишь для вида, без намерения повлечь типичные для данной договорной формы правовые последствия с целью использования их в судебных разбирательствах в порядке искового производства и получении денежных средств через ОСП в ущерб истцу, поскольку взысканная судебными актами задолженность Килина П.И. перед Архиповым В.А. не погашена до настоящего времени, истец просил признать договоры займа от 4, 5, 6 января 2020 г. мнимой сделкой в виду их безденежности. Кроме того указывает, что признание оспариваемых договоров займа недействительными даст право истцу заявить требование о применении последствий недействительности сделки.

В материалы дела ответчиком Яковкиным С.В. в подтверждение возможности предоставить Килину П.И. по договорам займа денежные средства в сумме 1 500 000 руб., представлены документы, подтверждающие размер его дохода за 2018 г., 2019 г., в частности сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и свою супругу Яковкину Т.И., налоговую декларацию Яковкина С.В. за 2019 г., справки о доходах и суммах налога физического лица Яковкиной Т.И. за 2018 г. и 2019 г., согласно которым общий задекларированный доход Яковкина С.В. за 2018 г. и 2019 г. составил 4 506 374,74 руб., его жены 2 767 359,24 руб., историю операций по дебетовой карте Сбербанк за период с 1 сентября 2019 г. по 10 января 2020 г., выписку по счету дебетовой карты Сбербанк, из которых следует, что в указанный период Яковкиным С.В. со счета дебетовой карты наличными денежными средами в указанный период снято 1 034 600 руб., сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г., согласно которой у Яковкина С.В. в Сбербанке в указанный период имелось пять счетов, на четыре из которых поступали денежные средства, значительно превышающие сумму займа предоставленную Яковкиным С.В. Килину П.И., договор купли-продажи от 7 декабря 2018 г., согласно которого Яковкиным С.В. и Яковкиной Н.М. продана квартира за 3 500 000 руб., которая принадлежала им по ? доли каждому, выписка из лицевого счета Яковкина С.В., согласно которой Яковкин С.В. 14 декабря 2018 г. снял со счета 3 428 001,88 руб. (т. 1 л.д. 125-169).

Кроме того, по запросу суда Межрайонной ИФНС № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре предоставлена информация о полученном Яковкиным С.В. доходе, из которой следует, что Яковкин С.В. с 24 мая 2019 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно представленным декларациям по УСН сумма дохода за 2019 г. составила 830 175 руб., согласно налоговым декларациям в 2018 г. сумма дохода Яковкина С.В. составила 145 000 руб., в 2019 г. – 310 000 руб. Согласно сведениям о полученных дохода представленных работодателями, доход Яковкина С.В. в 2017 году составил 321 000 руб., в 2018 г. – 399 010, 20 руб., в 2019 г. – 184 800 руб. (т. 2 л.д. 233-234).

Из возражений Килина П.И. на исковое заявление и пояснений его представителя Сухицкого Ю.М., данных им в судебном заседании, следует, что Клин П.И. будучи в 2020 г. индивидуальным предпринимателем, с целью исполнения договоров по заготовке древесины, взял у Яковкина С.В. денежные средства в сумме 1 500 000 руб., о чем были составлены договора займа от 4, 5, 6 января 2020 г. Так как у Килина П.И. арестованы счета в банках, денежные средства Яковкин С.В. передал ему наличными, о чем Килин П.И. в день передачи ему денежных средств заполнил расписки. В подтверждение факта занятия предпринимательской деятельностью в 2020 г., и наличия договоров по заготовке древесины с гражданами, Килиным П.И. представлены материалы уголовного дела, из которых следует, что у Килина П.И. в ходе обыска 14 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░ 63 ░░░░░ (░. 2 ░.░. 148-232).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4, 5, 6 ░░░░░░ 2023 ░. (░. 1 ░.░. 170).

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4, 5, 6 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 812 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ 6 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░ ░░░░░, 62 886,95 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 997 771,74 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░.