Решение от 29.03.2023 по делу № 2-63/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-63/2023

УИД 52RS0057-01-2023-000008-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шаранга                                                                                         29 марта 2023 года

    Шарангский районный суд Нижегородской области в составе:

    председательствующего судьи Решетова Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Денисовой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа № 2110 от 24 января 2016 года за период с 10 февраля 2016 года по 26 января 2021 года в размере 75 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Денисовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № 2110 от 24 января 2016 года за период с 10 февраля 2016 года по 26 января 2021 года в размере 75 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек, указав, что 24 января 2016 года между ООО МКК «ГФК» и Денисовой Е.А. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № 2110. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа. Электронной подписью заемщика является одноразовый пароль – уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МКК «ГФК» исполнены обязательства по договору займа, денежные средства были предоставлены ответчику. Однако ответчик Денисова Е.А. свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла и не исполняет до настоящего времени, в результате чего образовалась задолженность по договору займа. 30 декабря 2016 года ООО МКК «ГФК» на основании договора об уступке прав (требований) № 1 уступило права (требования) по договору ООО «Финзащита». 26 января 2021 года ООО «Финзащита» на основании договора об уступке прав (требований) № 1/2021-ФЗ от 26 января 2021 года уступила права (требования) по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания». Задолженность ответчика Денисовой Е.А. по договору займа за период с10 февраля 2016 года (дата выхода на просрочку) по 26 января 2021 года (дата расчета задолженности) составляет 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 60 000 рублей. Просит взыскать с Денисовой Е.А. в свою пользу задолженность по договору займа № 2110 от 24 января 2016 года за период с 10 февраля 2016 года по 26 января 2021 года в размере 75 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек.

    В судебное заседание истец - представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своём заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 3).

    Ответчик Денисова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно по последнему месту жительства, причина неявки не известна, в представленном заявлении просит применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д. 96).

    С учетом изложенного, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2016 года между ООО «МФО «Главная Финансовая Компания» и Денисовой Е.А. был заключен договор займа № 2110, в соответствии с которым ООО «МФО «ГФК» предоставило Денисовой Е.А. денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. Заём предоставлен на 15 календарных дней. Дата возврата займа и уплаты начисленных процентов – 8 февраля 2016 года. Срок действия договора – до полного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Процентная ставка: в период действия срока займа - 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых. При нарушении сроков погашения займа, начиная с 10-го дня просрочки – 2,2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 803-805,2 % годовых.

При заключении указанного договора займа заемщик Денисова Е.А. подтвердила, что до получения займа ознакомлена с Правилами предоставления микрозаймов и с Общими условиями договора потребительского займа ООО «МФО «ГФК». Положения данных документов ей понятны и приемлемы, что подтвердила своей подписью (л.д. 5).

    Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (статья 4 вышеуказанного Федерального закона).

    Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа. Электронной подписью заемщика является одноразовый пароль – уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

    ООО МКК «ГФК» исполнены обязательства по договору займа, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской о переводе денежных средств от 28 января 2016 года (л.д. 25).

    Однако ответчик Денисова Е.А. свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла и не исполняет до настоящего времени, в результате чего образовалась задолженность по договору займа.

    В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

    Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 2110 от 24 января 2016 года кредитор вправе уступить право (требования) по договору любым третьим лицам (л.д. 6).

    С данным условием договора займа ответчик Денисова Е.А. была ознакомлена, что подтвердила своей подписью.

    Таким образом, ответчик дала согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

    В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    30 декабря 2016 года между ООО «МФО «ГФК» (Цедент) и ООО «Финзащита» заключен договор № 1 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все имеющиеся права (требования) по задолженностям к должникам Цедента (л.д. 10-13).

    26 января 2021 года между ООО «Финзащита» (Цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор цессии № 1/2021-ФЗ, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам Цедента по договорам займа, договорам микрозайма (л.д. 20-24).

    Судом установлено, что заём ответчику Денисовой Е.А. предоставлен на 15 календарных дней. Дата возврата займа и начисленных процентов – 10 февраля 2016 года. С этой же даты исчисляется расчетный период.

    Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении долга.

    Установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнила обязательства, платеж в счет погашения займа ею не производился.

    Согласно представленному расчету задолженность ответчика Денисовой Е.А. по договору займа № 2110 от 24 января 2016 года, образовавшаяся за период с 10 февраля 2016 года (дата выхода на просрочку) по 26 января 2021 года (дата уступки прав требования), составила 75 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей; проценты за пользование займом – 60 000 рублей (л.д. 4).

Разрешая требования истца, суд находит необходимым применить срок исковой давности, о котором заявил ответчик.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В абзаце 5 пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При обязанности вести платеж по договору займа истец должен был узнать о нарушении своего права в дату начала просрочки уплаты займа. Учитывая характер установленных кредитных отношений, ответчик считается просрочившим свое обязательство по возврату займа с 10 февраля 2016 года.

Последний день срока, предусмотренный положениями Гражданского кодекса РФ для судебной защиты нарушенного права, приходится на 10 февраля 2019 года.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела, 4 августа 2022 года по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2-1039/2022 о взыскании с Денисовой Е.А. задолженности по договору займа, то есть за пределами сроков исковой давности по всем просроченным периодическим платежам (л.д. 42).

Определением мирового судьи от 23 августа 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившим от Денисовой Е.А. заявлением (л.д. 43).

При данных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, заявления о его восстановлении в суд не поступило, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 2110 ░░ 24 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 450 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░