Решение от 24.01.2025 по делу № 11-20/2025 (11-246/2024;) от 26.12.2024

Мировой судья Карягин Е.А. № 11-20/2025 (№ 2-4628/2019)

УИД 22MS0138-01-2019-005291-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2025 года                     г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильева ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 07 октября 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2019 года по делу №2-4628/2019 взыскана с Васильева ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумма задолженности по кредитному оговору №13198223 от 27 мая 2014 года за период с 27 мая 2014 года по 19 июня 2018 года в размере 435 479 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777 рублей 40 копеек, всего 439 257 рублей 13 копеек.

01 октября 2024 года от Васильева В.Е. на судебный участок № 2 Ленинского района г. Барнаула поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-4628/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 07 октября 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства Васильева В.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-4628/2019 от 14 декабря 2019 года. Возражения Васильева В.Е. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 14 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-4628/2019 возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Васильевым В.Е. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4628/2019 от 14 февраля 2020 года отменить и восстановить пропущенный им процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4628/2019 от 14 февраля 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает на то, что отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока мировой судья ссылается на то, что копия указанного судебного приказа направлялась должнику по почте по адресу его регистрации. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении должнику копии судебного приказа. Никаких уведомлений и процессуальных документов о наличии в отношении должника исполнительного судебного производства по данному судебному приказу он не получал, о задолженности узнал из уведомлений системы «Гос.услуги» только в конце августа 2024 года.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Васильева В.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-4628/2019 от 14 декабря 2019 года, мировой судья указывает на то, что судебный приказ направлялся должнику Васильеву В.Е. посредством почтовой связи по адресу его регистрации: ///, должник, будучи зарегистрированным по вышеуказанному адресу, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя корреспонденции вовремя, однако этого не сделал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении копии судебного приказа от 14 декабря 2019 года в адрес должника Васильева В.Е.

Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии судебного приказа должнику Васильевым В.Е., который указывает на то, что ему стало известно о судебном приказе в конце августа 2024 года, возражения на судебный приказ им поданы 01 октября 2024 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства должника о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 07 октября 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░