Решение от 16.02.2021 по делу № 2-71/2021 (2-2831/2020;) от 29.01.2020

Дело № 2-71/21                                                                 16 февраля 2021 года

                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Калининой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в защиту интересов Белкиной С. А. к АО «Страховая компания «Гайде», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Изначально Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» обратилась в суд в защиту интересов Белкиной С.А. с иском к ответчикам АО «Страховая компания «Гайде», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с надлежащего ответчика страховой суммы в размере 241 400 руб., убытков по составлению дубликата экспертного заключения в сумме 5 000 руб., убытков по составлению экспертного заключения в размере 20 000 руб., убытков по составлению претензии в размере 3000 руб., убытков по направлению претензий, заявления в размере 1500 руб., убытков за эвакуацию ТС в размере 3100 руб., о взыскании с АО «СК Гайде» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 398310 руб., рассчитанной до 27.01.2020 г., о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 369 342 руб. рассчитанной до 27.01.2020 г., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска истец указал, что 21 июля 2019 года в 20 ч. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, Славянка, ул. Галицкая, д.15 произошло ДТП в результате наезда транспортного средства Фольксваген Т4, г/н №, полис страхования МММ №, на транспортное средство Шевроле г/н № (страховой полис ХХХ №), на транспортное средство Хенда Саната г/н № (страховой полис МММ №)

В результате данного ДТП а/м Хенда Саната, г/н № (страховой полис МММ № СК Гайде), принадлежащему на праве собственности Белкиной С.А., были причинены технические повреждения.

26 июля 2019 истец обратилась в АО «СК Гайде» с заявлением, приложив все необходимые документы.

АО «СК Гайде» направило отказ в осуществлении прямого возмещения убытков.

22 августа 2019 АО «СК Гайде» получена претензия по ДТП со всеми необходимыми документами, однако, выплата не осуществлена.

07 августа 2019 СПАО «Ресо-Гарантия» получено заявление о наступлении страхового события со всеми необходимыми документами.

СПАО «Ресо-Гарантия» направило отказ в осуществлении страховой выплаты.

22 августа 2019 СПАО «Ресо-Гарантия» получена претензия о наступлении страхового события со всеми необходимыми документами, однако, выплата не осуществлена.

25 ноября 2019 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе по обращению № Белкиной С.А. к АО «СК Гайде».

22 ноября 2019 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе по обращению № Белкиной С.А. к СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно экспертному заключению № по расчету стоимости восстановительного ремонта, составленному в «Ассоциация экспертов и оценщиков», с учетом износа составляет 241 400 руб., 00 коп., Расходы на эксперта составили 20 000 руб.00 коп., расходы на составление дубликата экспертного заключения - 5000 рублей.

Неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» исчисляется за период просрочки с 16.08.2019 (истечение 20-ти дневного срока рассмотрения заявления СПАО «СК Гайде» от 26.07.2019 по убытку) по 27.01.2020 г. (дата расчета неустойки) и составляет 398310 руб.00 коп.

Неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» исчисляется за период просрочки с 28.08.2019 (истечение 20-ти дневного срока рассмотрения заявления СПАО «Ресо-Гарантия» от 07.08.2019 по убытку) по 27.01.2020 г: (дата расчета неустойки) и составляет 369 342 руб. 00 коп.

Между тем истцом понесены дополнительные расходы, в связи с нарушением страховыми компаниями его прав, а именно:

- 3000 руб. - расходы по составлению претензии;

- 1500 руб. - расходы по направлению претензий, заявление;

- 5000 руб. - расходы за составление дубликата экспертного заключения;

-20 000 руб. - расходы за составление экспертного заключения;

- 3 100 руб. - расходы за оказание услуг эвакуации ТС;

Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи, с чем являются убытками потерпевшего подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда вследствие нарушения права потребителя на своевременную и соответствующую выплату страхового возмещения (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец обратился с заявлением в МОО ЗПП «КЭПА» с просьбой оказать содействие в восстановлении нарушенных прав, которое обратилось в суд с иском в защиту его интересов.

В ходе рассмотрения дела истцом 08 октября 2020 года в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования в связи с произведенной АО СК Гайде выплатой страхового возмещения 19 мая 2020 года в размере 244 596 рулей 34 копеек. Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с АО «СК «Гайде» убытки по составлению экспертного заключения в размере 16 869 руб., убытки по составлению дубликата экспертного заключения в сумме 5 000 руб., убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., убытки по направлению претензий, заявления в размере 1000 руб., убытки за эвакуации ТС в размере 3100 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 400 000 руб., моральный вред в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 16 февраля 2021 года исковое заявление в части требований о взыскании неустойки и убытков в виде расходов на эвакуацию транспортного средства оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Истец Белкина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель ответчика АО «СК Гайде» Клоков Ю.В., действующий на основании доверенности от 31.12.2019 г., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что обязательства были выполнены в полном объеме, с момента поступления сведений о действующем страховом полисе, выданном на транспортное средство, водитель которого причинил истцу ущерб, было выплачено страховое возмещение с учетом износа по Закону об ОСАГО на основании экспертного заключения, представленного истцом Белкиной С.А. Согласно сведениям и расценкам Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга истцу были оплачены расходы на проведение экспертизы.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Третье лицо Кривцун А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» и третьего лица Кривцуна А.И.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21.07.2019 г. в 20.00 ч по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, Славянка, ул. Галицкая, д.15 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз, г.р.з. №, принадлежащего Белкиной С.А., автомобиля Хендэ Santa Fe, г.р.з. №, принадлежащего Белкиной С.А., автомобиля Фольксваген Т4, г.р.з. №, под управлением Кривцуна А.И.

Как следует из постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 21.07.2019 г. №, виновным в ДТП от 21.07.2019 г. является водитель автомобиля Фольксваген Т4, г.р.з. №, Кривцун А.И., нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего он совершил наезд на припаркованные транспортные средства, принадлежащие истцу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендэ Santa Fe, г.р.з. №, была застрахована в АО «СК Гайде» по страховому полису серии МММ № №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Т4, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована по полису страхования серии МММ № № в СПАО «РЕСО-Гарантия». Однако, как следует из копии страхового полиса, Кривцун А.И. не был указан в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

07.08.2019 г. истец Белкина С.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

СПАО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления от 07.08.2019 письмом от 13.08.2019 г. № сообщило истцу об отказе в выплате страхового возмещения, так как в результате рассматриваемого ДТП вред причинен только транспортным средствам участников ДТП.

26.08.2019 г. истец направила в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 84 696 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходов на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов за составление претензии в размере 3 000 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление от 26.08.2019 письмом от 29.08.2019 г. № сообщило истцу об отказе в удовлетворении предъявленного требования, в связи с тем, что в результате рассматриваемого ДТП вред причинен только транспортным средствам участников ДТП, в связи с чем истцу необходимо обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в рамках прямого возмещения убытков.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратилась в Службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 22.11.2019 г. № в удовлетворении требований Белкиной С.А. о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано по мотивам того, что ДТП от 21.07.2019 г. произошло в результате взаимодействия транспортного средства истца и транспортного средства Фольксваген Т4, г/н №, вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность Кривцуна А.И. не застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а соответственно оснований для обращения истца в СПАО «РЕСО-Гарантия» для осуществления страховой выплаты отсутствовали.

29.07.2019 г. истец обратилась в АО «СК «Гайде» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

29.07.2019 АО «СК «Гайде» письмом № уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, так как гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

22.08.2019 г. истец направила в АО «СК «Гайде.» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 379 267 рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату независимой экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек. Также истцом было представлено экспертное заключение Ассоциации экспертов и оценщиков от 13.08.2019 №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 241 400 рублей.

26.08.2019 г. АО «СК «Гайде» в ответ на заявление (претензию) письмом № уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратилась в Службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО от 25.11.2019 № в удовлетворении требований Белкиной С.А. о взыскании с АО «СК «Гайде» страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано по мотивам того, что ДТП от 21.07.2019 г. произошло в результате взаимодействия транспортного средства истца и транспортного средства Фольксваген Т4, г/н №, вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность Кривцуна А.И. не застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а соответственно оснований для обращения истца в АО «СК «Гайде» для осуществления страховой выплаты отсутствовали.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Исходя из правового смысла вышеуказанных законоположений, суд полагает, что, несмотря на отсутствие виновника дорожно-транспортного происшествия в полисе ОСАГО в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, причинение вреда в таком случае является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договору ОСАГО) и истец, как владелец пострадавшего транспортного средства, ответственность которого застрахована в АО «СК «Гайде», вправе обратиться к нему в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, 21.07.2019 г. произошло событие, имеющие признаки страхового случая, что порождает для страховой компании обязанность по возмещению потерпевшему убытков в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 15 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах лимита ответственности.

Как следует из страхового акта от 18.05.2020 г., АО «СК «Гайде» признало ДТП от 21.07.2019 г. страховым случаем и приняло решение о выплате истцу страхового возмещения, размер которого был определен страховой компанией на основании представленного истцом экспертного заключения Ассоциации экспертов и оценщиков от 13.08.2019 №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 241 400 рублей 00 копеек. Также истцу были компенсированы расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 131 руб.

В адрес истца было направлено уведомление о возможности получения страхового возмещения в кассе страховой компании и страховой акт от 18.05.2020 г.

Выплата страхового возмещения истцу в размере 244 596,34 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 19.05.2020 г., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения.

При этом представитель ответчика АО «СК «Гайде» пояснил суду, что на момент рассмотрения заявления потерпевшего сведений о страховом полисе виновника аварии не имелось, такие сведения были представлены истцом уже после ее обращения к финансовому уполномоченному. После получения полиса была произведена страховая выплата истцу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку невыплата страхового возмещения в установленные законом сроки была связана с отсутствием у страховой компании сведений о наличии страхового полиса ОСАГО у виновника ДТП, после получения таких сведений страховое возмещение было выплачено истцу, что ею не оспаривается. На наличие иных оснований для взыскания морального вреда истец не ссылается.

Поскольку спорные правоотношения возникли в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые регулируются положениями Закона об ОСАГО, то отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа производится из расчета взысканной суммы страхового возмещения, при этом суммы неустойки при исчислении штрафа не учитываются.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для взыскания с АО «СК «Гайде» штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей не имеется, поскольку страховой случай наступил позднее 1 сентября 2014 года, также не имеется оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме и требования в этой части истцом не поддерживаются.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в АО «СК «Гайде» в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены по оплате экспертного заключения Ассоциации экспертов и оценщиков от 13.08.2019 № в размере 20000 руб., которые подтверждаются товарным и кассовым чеком от 19.08.2019 г.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату составления экспертного заключения в размере 16 869 рублей, однако суд приходит к выводу о том, что данные издержки являются очевидно чрезмерными, направленными на получение выгоды истцом и свидетельствуют о злоупотреблении его своими правами, в связи с чем суд полагает, что выплаченные АО «СК «Гайде» расходы на оплату составления экспертного заключения в размере 3 131 руб. соответствовали необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон, оснований для взыскания данных расходов в большем размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований в этой части, поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме.

Также суд не находит оснований для возмещения расходов по составлению дубликата экспертного заключения в размере 5000 рублей, поскольку указанные расходы не являлись для истца необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ссылается на то обстоятельство, что им понесены расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 3000 рублей и почтовые расходы по отправлению претензии в размере 1000 рублей, однако подлинные платежные документы, подтверждающие несение указанных расходов, суду представлены не были, при этом судом истцу неоднократно в ходе судебного разбирательства было предложено представить подлинники указанных документов.

Учитывая, что ответчик оспаривает данный факт, суд исходя из положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не находит оснований для возмещения данных расходов.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                      Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░