Решение по делу № 2-3464/2015 от 05.10.2015

Дело № 2- 3464/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2015 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Свиридовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Великановой С.И. к ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

установил:

            Великанова С.И. обратилась в суд с иском к ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, указав, что между истцом и ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » был заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и в сроки на условиях, определенных в кредитном договоре. Однако истец изначально был поставлен в такие условия, что не он (истец) акцептировал предложение ответчика, а наоборот, ответчик акцептировал оферту клиента о заключении договора. Кроме того, до сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она (истец) автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его представления, так как на момент заключения договора ее (истца) никто не проинформировал об этом. По мнению истца, ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление неполной информации до заключения договора, необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, а так же предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Она (истец) желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. На данный момент на руках у истца находится только заявление, в котором прописан номер договора, однако сам договор истцу не был выдан изначально. Истцом был соблюден досудебный порядок, а именно 31.07.2015 г. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика, в число которых входит: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. До настоящего времени истец ответа на вышеуказанную претензию не получила. Истец самостоятельно не имеет возможности получить данные документы. Просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Великановой С.И., находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а именно: копию договора №, копию приложения к договору №, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной кварты по день подачи искового заявления в суд.

        В судебное заседание Великанова С.И. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ (л.д.6).

          Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве содержится ходатайство стороны ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 27-31).

           В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

           Учитывая ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В силу ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

          Статья 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" также предусматривает, что все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

         В силу ч.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

         В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

          В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Из материалов дела усматривается, что между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор № от 28.12.2013 г. До заключения договора Великановой С.И. была получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в заявке, тарифах по банковскому продукту, в том числе информации о расходах по кредиту, а также условиях договора, соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», памятке об условиях использования карты и памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки) являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайтах банка в интернете по адресу <данные изъяты> (л.д.21).

       Данный договор подписан сторонами.

     Согласно условий данного Договора, банк предоставляет истцу кредит с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб., под 29,90% годовых (л.д.21).

     Из выписки по счету следует, что истец пользовалась предоставленным ей кредитом. (л.д.39-42).

     В обосновании исковых требований Великанова С.И. указала, что в нарушении ч. 1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчиком ей не была предоставлена информация о ее обязательствах по договору, а именно: копия договора, копия приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за период действия кредитного договора.

     Однако материалами дела подтверждается, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге была предоставлена банком истцу до заключения кредитного договора. При этом указанные документы содержат полный перечень информации, обязательность предоставления которой применительно к отношениям по кредитованию установлена ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

    К исковому заявлению приложена копия претензии истца в адрес банка от 31.07.2015г., согласно которой истец просит о предоставлении документов, а именно: копию договора, приложения к договору, копию графика платежей, произвести фактический перерасчет в сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий и взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссии, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть договор на выпуск кредитной карты № (л.д.7).

    Таким образом, истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору и предусмотрена ст. 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а требовал предоставления копий документов, которые были им получены при заключении кредитного договора.

     Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что на обращение истца от 31.07.2015 года ответчиком направлен в адрес истца ответ, из которого следует, что на основании писем, поступающих по почте, банк не может с полной достоверностью установить личность (идентифицировать) клиента, имеющего право на получение информации изложенной в обращении. Банк заботится о безопасности данных клиента, поэтому, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на получение. Обязательные для исполнения требования к идентификации клиентов предъявляются Положением Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Банком предложены удобные для заемщика способы обращений за получением необходимых сведений, которые позволят провести надлежащую идентификацию и, соответственно обеспечат сохранность банковской <данные изъяты>: личное посещение в любой офис банка, в контактном центре №, звонок бесплатный; в интернет – банке, в мобильном банке (подключение и пользование бесплатно), в кредитном кабинете (размещен на сайте банка в верхнем правом углу, вход бесплатный).

     Вместе с тем, доказательств того, что истец лично обращалась в банк о предоставлении вышеперечисленных документов и ей было отказано, истцом не представлено.

     Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Великановой С.И. не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение ее прав, как потребителя.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Великановой С.И. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

     В иске Великановой С.И. к ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зеленина В.В.

В окончательной форме решение принято 25.11. 2015 года