Решение от 20.01.2020 по делу № 11-2/2020 от 20.11.2019

Дело № 11-2/2020                            

УИД 33MS0017-01-2019-000488-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года                        город Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Тельцовой Е.В.,

при секретаре                            Чураевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Анастасии Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района города Владимира от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Кузнецовой Анастасии Сергеевны к ООО «Мой дом» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения,

установил:

Кузнецова А.С. обратилась с иском ООО «Мой Дом» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что является собственником автомобиля ......, государственный регистрационный знак ....... 4 февраля 2019 года припарковала автомобиль у стены дома № ......, управляющая компания ООО «Мой Дом», около 18 часов 40 минут, выйдя с работы и подойдя к автомобилю, обнаружила, что с крыши дома упал снег и разбил лобовое стекло автомобиля. При обращении в ОП№1 УМВД России по г.Владимиру установлено, что повреждения причинены в результате падения снега с крыши дома. Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговый центр «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 58099 рублей, за составление отчета оплачено 2000 рублей. ООО «Стеклосервис» оказаны услуги по замене стекла на сумму 29600 рублей. В добровольном порядке возмещение ущерба не состоялось. Со ссылкой на данные обстоятельства заявлены требования возмещения причиненного материального ущерба 29600 рублей, стоимости отчета об оценке 2000 рублей, расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Кузнецова А.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Мой Дом» Никонова Н.А. в судебном заседании исковые требования полагала удовлетворению не подлежащими. В обоснование позиции указала на то, что многоквартирный дом имеет плоскую, мягкую кровлю, которая в соответствии с положениями законодательства очистке от снега не подлежит. Доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу не представлено.

Мировым судьей постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просила Кузнецова А.С., полагая решение незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просила решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований к отмене решения по доводам жалобы.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие истца и его представителя, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали и рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что неправильным применением норм материального права является, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В обоснование заявленных требований Кузнецова А.С. указывала, что 4 февраля 2019 года в результате падения снега с крыши дома, расположенного по адресу: г. Владимир, проспект Ленина, дом № 38, имело место повреждение автомобиля ......, государственный регистрационный знак ...... принадлежащего ей на праве собственности.

Гражданская ответственность Кузнецовой А.С. застрахована на период с 6 марта 2018 года по 5 марта 2019 года по страховому полису КАСКО, безусловная франшиза 30 000 рублей, страховой полис САО «ВСК» №......, обращений и выплат по убыткам по страховому полису не имелось.

Согласно доводам истца, ответственность за содержание и эксплуатацию здания, расположенного по указанному адресу несет ООО «Мой дом».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба 60 099 рублей, в том числе 58 099 рублей - ущерб, 2 000 рублей - расходы на проведение оценки повреждений автомобиля.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Кузнецовой А.С. с иском о взыскании денежных средств.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства наличия вины ответчика в причинении ущерба транспортному средству.

Вывод в постановлении об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении об образовании повреждений автомобиля в результате падения снега с крыши дома по адресу: г. Владимир, проспект Ленина, дом № 38, сделан со слов собственника автомобиля, вместе с тем в постановлении отсутствует отметка об опросе свидетелей или очевидцев произошедшего; собственник автомобиля обратился в полицию с целью фиксации повреждений автомобиля и оформления страховых выплат. Данных о проведенном осмотре места происшествия, расследования на месте происшествия, схемы расположения транспортного средства, иных документах, на основании которых указано на причину повреждения автомобиля, в постановлении не содержится. Акт осмотра места происшествия, составленный с участием ответчика, доказательства вызова ответчика для проведения осмотра, в материалы дела не представлены; отсутствуют данные о свидетелях. Представленные фотографии с места происшествия и поврежденного транспортного средства в день происшествия, суд не может принять как бесспорные доказательства вины именно ответчика в причинении ущерба, поскольку отсутствуют доказательства получения повреждения непосредственно по указанному адресу.

Кроме того, от проведения экспертизы для установления причинно-следственной связи между имевшим место бездействием ответчика, выразившемся, в том числе, и в неосуществлении должного своевременного контроля за состоянием общего имущества дома, и последствиями в виде причинения ущерба имуществу сторона истца отказалась.

Исследовав и оценив по правилам 59-60 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса РФ, учтя разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мировой судья отказал в удовлетворении требований, исходя из недоказанности Кузнецовой А.С. необходимой совокупности условий для привлечения ООО «Мой дом» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Мировой судья обоснованно исходил из того, что из протокола осмотра места происшествия от 04.02.2019 не следует, что автомобиль получил механические повреждения в результате падения снега, а также не подтверждает тот факт, что снег упал с крыши дома, обслуживаемого ответчиком.

Несмотря на наличие снега на капоте автомобиля, что следует из представленных в материалы дела фото, данным протоколом лишь зафиксирован факт причинения повреждений транспортному средству в виде полностью разбитого лобового стекла.

При этом ответчик не был уведомлен о возникновении данного происшествия, не был извещен о составлении протокола осмотра.

Кроме того, согласно представленному ООО «Мой дом» техническому паспорту здания, крыша дома плоская рулонная, в связи с чем, снег на крыше дома не скапливается, а удаляется через ливневую канализацию.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 300 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░