Решение по делу № 2-380/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-380/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ленск Республики Саха (Якутия) 14 мая 2015 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Герасимовой У.А., при секретаре Тертычная В.А.,

с участием истца Худяковой Т.В.,

заместителя прокурора Ленского района Корчинского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой Т.В. к Клычеву А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА], вступившим в законную силу, Клычев А.С.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое он осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшая Худякова Т.В. обратилась в суд с иском к осужденному Клычеву А.С. о взыскании затрат связанных с похоронами сына в сумме ___ руб., и компенсации морального вреда ___ рублей.

В судебном заседании истец Худякова Т.В. поддержала требования.

Ответчик Клычев А.С. направил отзыв, где он не согласен суммой иска.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора полагающего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Приговором Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА], вступившим в законную силу, установлена виновность Клычева А.С. в совершении убийства, то есть умышленному причинению смерти другому человеку.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанный приговор суда имеет преюдициальное значение в отношении рассматриваемого настоящего гражданского дела в части установленных противоправных действий ответчика, поэтому эти обстоятельства новому доказыванию не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде(захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются, в том числе расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты, соответствуют традициям.

Расходы на поминальные обеды на 9 и 40 дни выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что требование о возмещении материального ущерба подлежит взыскать из расчета: расходы, связанные с погребением (ритуальные услуги, приобретение одежды для погребения) на сумму ___ руб., согласно квитанции ___ «___», товарного чека ИП Г.. (л.д.4)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец Худякова Т.В. перенесла нравственные страдания и душевные переживания со смертью родного сына. Жизнь является высшей ценностью и не требует доказательств того, что прекращение жизни родного человека, принесло истцу тяжелые переживания.

При этом суд согласно ст. 1101ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и другие заслуживающие внимания обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Худяковой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Клычева А.С. в пользу Худяковой Т.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере ___ (___) рублей и компенсацию морального вреда в сумме ___ (___) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18 мая 2015г.

Судья: п/п У.А. Герасимова.

Копия верна: