Решение от 29.10.2020 по делу № 2-1938/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-1938/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года             Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Серовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Татьяны Александровны к Сергеевой Ирине Викторовне о принятии наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Т.А. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Сергеевой И.В., в котором просит признать за ней право собственности на денежные средства, хранящиеся на счете №.8<дата>.8604630 (вид вклада: Универсальный Сбербанка РФ на 5 лет, вид валюты: руб., внутреннее структурное отделение № 9040/00730 Коломенское г. Воскресенск, улица Зелинского, 4) в ПАО <данные изъяты>», открытом на имя Макаровой Марии Федоровны, со всеми причитающимися процентами и выплатами по указанному счету, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей <дата>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что умершая <дата> ФИО2 является ей матерью, а ответчику Сергеевой И.В. бабушкой по линии ее отца.

При жизни ФИО2 являлась клиентом ПАО «<данные изъяты>» и на ее счете в указанном банке имеются денежные средства на счете №.8<дата>.8604630, вид вклада: Универсальный Сбербанка РФ на 5 лет, вид валюты: руб., внутреннее структурное отделение № Коломенское <адрес>. Точная сумма денежных средств, находящихся на счете, истцу неизвестна.

После смерти ФИО2 наследниками первой очереди по закону являются истец и ответчик по настоящему делу. Других наследников первой очереди к имуществу ФИО2 не имеется.

Завещания при жизни ФИО2 не составляла.

В течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО2 никто из наследников по закону не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом истец фактически приняла наследство, поскольку к ней после смерти матери перешли в пользование ее личные вещи, предметы принадлежащей ей мебели.

Истец Макарова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик Сергеева И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что также подтверждается собственноручно написанным ею заявлением.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком.

Представитель третьего лица – ПАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечена нотариус Воскресенского нотариального округа <адрес> ФИО7, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиком в собственноручно написанном ею заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Помимо признания иска ответчиком исковые требования подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №.8<░░░░>.8604630 (░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 5 ░░░, ░░░ ░░░░░░: ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░