Решение по делу № 2-3959/2022 от 20.04.2022

К делу №2-3959/22

УИД 23RS0040-01-2022-003259-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                                     Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей                              Мордовиной С.Н.

при секретаре                                  Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Кузнецовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феник» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что 24.08.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №0008084386, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 140,000.00 рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс» в размере 150743,17 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец обратился в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №0008084386 в размере 150743,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 214,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова Л.В.в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовый конверт возвращен в адрес отправителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2010 между АО «Тинькофф Банк» и Кузнецовой Л.В. заключен договор о предоставлении кредита №0008084386, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 140 000,00 рублей.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями договора предусмотрено взимание в счет погашения кредита ежемесячных платежей в размере 17738 рублей, последний платеж в размере 25018,14 рублей в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право банка уступать права требования по заключенному договору с иными лицами.

24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (ГС) №2.

28.10.2020 между банком и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение (ДС) №75, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Кузнецовой Л.В.в размере 150743,17 рублей, уступлено ООО «Феникс».

Заемщиком неоднократно нарушались ее обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре.

Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств.

28.10.2020 ответчику банком направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа.

    Согласно представленому расчету задолженности, общая сумма задолженности по состоянию на момент переуступки прав требования 28.10.2020 составляет 150743,17 рублей, которая состоит из: 132 669,40 рублей - сумма основного долга, 26 309,15 рублей – сумма процентов, 2 632,40 рублей – сумма штрафов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.56).

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, истец обратился в суд.

    Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.     Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у ООО «Феникс» возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору №0008084386 в общей сумме 150743,17 рублей.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 214,86 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.9).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Кузнецовой Л. В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № 0008084386 в сумме 150743,17 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 214,86 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                     С.Н. Мордовина

Мотивированный текст решения изготовлен 13.07.2022