Решение по делу № 33-2972/2024 от 15.08.2024

40RS0005-01-2024-000163-25

Судья Абрамкина Н.А.                             № 33-2972/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-410/2024

15 октября 2024 года                             город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В., Саркисовой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Левиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 25 июня 2024 года по иску Угольковой Екатерины Анатольевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора и операции по переводу денежных средств недействительными, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Уголькова Е.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), просила:

признать кредитный договор от 28 октября 2023 года на общую сумму кредита 230 414 руб. 75 коп., заключенный между Угольковой Е.А. и ПАО Сбербанк, недействительной сделкой;

признать операцию, осуществленную 28 октября 2023 года в 00:21 по переводу денежных средств с кредитной карты <данные изъяты> в размере 45 000 руб., недействительной сделкой;

взыскать с ПАО Сбербанк в пользу истца денежные средства в сумме 13 693 руб. 70 коп.;

взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Угольковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на оплату юридической помощи в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указала, что 28 октября 2023 года с принадлежащей ей дебетовой карты и накопительного счета были похищены денежные средства на общую сумму 45 000 руб., оформлен и получен кредит на имя истца в размере 230 415 руб., из которых: 30 414 руб. 75 коп. были оплачены по договору страхования. Указанный кредитный договор оформлен на ее имя в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц. Заявок на получение кредита истец не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, денежные средства не получала, в собственных целях не расходовала. По данному факту обратилась с заявлением в СО ОМВД России по <адрес>, где было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также указала, что с момента уведомления ответчика о совершении в отношении нее мошеннических действий и до оформления кредитов и карт банк не выполнил соответствующих действий по защите ее персональных данных.

Истец Уголькова Е.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Свиридов А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Теленков Ю.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Управления Роспотребнадзора по Калужской области в судебное заседание не явились.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 25 июня 2024 года постановлено:

признать кредитный договор от 28 октября 2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Угольковой Е.А. на сумму 230 414 руб. 75 коп., недействительным;

признать операцию, осуществленную 28 октября 2023 года в 00:21, по переводу денежных средств с кредитной карты <данные изъяты>, принадлежащей Угольковой Е.А., в размере 45 000 руб., недействительной;

взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Угольковой Е.А. денежные средства в размере 13 693 руб. 70 коп.;

взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Угольковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 9 346 руб. 85 коп., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.;

взыскать с ПАО Сбербанк в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 847 руб. 75 коп.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на жалобу Уголькова Е.А. просит оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика ПАО Сбербанк Теленкова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, Угольковой Е.А. и ее представителя – Свиридова А.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Уголькова Е.А. является клиентом ПАО Сбербанк.

27 апреля 2014 года на телефонный номер Угольковой Е.А. <данные изъяты> была подключена услуга мобильный банк (л.д.155 т.1).

Обращаясь 28 июля 2015 года в банк с заявлением на получение кредитной карты, Уголькова Е.А. также указала свой личный мобильный номер телефона 89208761310 (л.д.156 т.1).

В заявлении на банковское обслуживание 16 ноября 2017 года Уголькова Е.А. выразила согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания (л.д. 161-162 т.1).

28 октября 2023 года в 00:12:08 в базе данных банка зафиксирована регистрация мобильного приложения для Android; код для регистрации в мобильном приложении был направлен на номер телефона <данные изъяты>.

28 октября 2023 года в 00:16:19 в мобильном приложении СберБанк Онлайн была совершена операция безналичного перевода денежных средств со счета истца *6150 на её карту MIR-2266 на сумму 13 516 руб. 45 коп.

28 октября 2023 в 00:21:12 в мобильном приложении СберБанк Онлайн была совершена операция безналичного перевода денежных средств с кредитной карты истца <данные изъяты> на её карту <данные изъяты> на сумму 45 000 руб. (1 350 руб. комиссия).

28 октября 2023 года в 00:35:13 в мобильном приложении СберБанк Онлайн была совершена операция безналичного перевода средств с карты истца <данные изъяты> по системе быстрых платежей по номеру телефона <данные изъяты> (получатель ФИО17.) на сумму 50 000 руб.

28 октября 2023 года в 00:37:58 в мобильном приложении СберБанк Онлайн была совершена операция безналичного перевода средств с карты истца <данные изъяты> по системе быстрых платежей по номеру телефона <данные изъяты> (получатель ФИО18 Г.) на сумму 8 000 руб.

28 октября 2023 года от имени Угольковой Е.А. через СберБанк Онлайн подана заявка на получение потребительского кредита. Заявка одобрена банком; согласие с условиями кредитования и выдачу кредита подтверждено паролем, который был направлен в СМС-сообщении на телефон №. Кредитные средства в размере 230 414 руб. 75 коп. были зачислены 28 октября 2023 года 00:50:06 на карту истца <данные изъяты>.

28 октября 2023 года в 00:50:08 произведено списание суммы 30 414 руб. коп. на оплату страховой премии.

28 октября 2023 года в 00:53:15 в мобильном приложении СберБанк Онлайн была совершена операция безналичного перевода средств с карты истца <данные изъяты> на карту третьего лица Угольковой М.Е. - <данные изъяты> (получатель ФИО19 У.) на сумму 50 000 руб. (комиссия 80 руб. 79 коп.).

28 октября 2023 года в 01:01:42 и 01:03:52 в мобильном приложении СберБанк Онлайн были совершены операции безналичного перевода с карты истца <данные изъяты> в счет оплаты мобильной связи - номер телефона <данные изъяты> (Мегафон) на сумму 15 000 руб. каждая.

28 октября 2023 года в 01:14:51 и 01:15:44 в мобильном приложении СберБанк Онлайн были совершены операции безналичного перевода с карты истца <данные изъяты> в счет оплаты мобильной связи - номер телефона <данные изъяты> (Тele2) на сумму 15 000 руб. каждая (т.1 л.д. 36-38).

Как видно из детализации СМС и Пуш-уведомлений, направленных банком на телефонный номер истца, 28 октября 2023 года на телефон истца поступили от банка следующие сообщения:

в 00:03 - «Операция не выполнена, нет доступных платежных средств для списания»,

в 00:04 - «Неизвестный СМС-запрос»;

в 00:12 - «регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: №. Если вы не регистрировались, позвоните на 900»;

в 00:13 - «Вы зарегистрированы в СберБанк Онлайн»;

в 00:13 - «Вход в СберБанк Онлайн. Если входили не Вы, позвоните на 900»;

в 00:27 - «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Чтобы подтвердить операцию, мы позвоним с 900 в течение 5 минут. Если звонок не поступит, позвоните по номеру <данные изъяты>»;

в 00:44 - «Заявка на кредит: сумма 230 415р, срок 48 мес., ставка 14,9% годовых. Код: <данные изъяты>. Никому его не сообщайте»;

в 00:47 - «Получение кредита: 230 414,75р, срок 48 мес., 14,9% годовых, карта зачисления <данные изъяты>, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика – 30 414,75р. Код: <данные изъяты>. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.» ;

в 00:50 - «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/faqs»;

в 01:26 – «Перевод этому получателю невозможен, т.к. высокий риск мошенничества.»;

в 01.28 – «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод кредитных средств и заблокировал СберБанк Онлайн. Дождитесь звонка сотрудника с номера 900, чтобы подтвердить операцию и разблокировать профиль, если это вы переводите деньги. Позвоним в течение 30 минут. Будьте внимательны, долг по кредиту вам придется выплачивать самостоятельно.».

Также банком на телефонный номер истца направлялись следующие push сообщения:

в 00:16 (доставлено в 01:54) – «Сбер.счет <данные изъяты> 00:16 Перевод 13 516.45р на карту <данные изъяты>. Баланс счёта: 0р, баланс карты: 13693. 7р»;

в 00:21 (доставлено в 01:54) – «<данные изъяты> 00:21 перевод 45000р Комиссия 1350р Баланс: 1145. 17р»;

в 00:22 (доставлено в 01:54) – «<данные изъяты> 00:21 зачисление 45000р Баланс: 58693. 70р»;

в 00:35 (доставлено в 01:54) – «<данные изъяты> 00:35 перевод 50 000р QIWI Wallet (QIWI Bank) Баланс: 8693. 70р»;

в 00:38 (доставлено в 01:54) - «<данные изъяты> 00:37 перевод 8 000р QIWI Wallet (QIWI Bank) Баланс: 693. 70р»;

в 00:45 (доставлено в 01:54) – «Вам одобрен кредит 230 415р. Получить его можно до 27.11.23 в СберБанк Онлайн sberbank.com/sms/issue»;

в 00:50 (доставлено в 01:54) – «<данные изъяты> 27.10.23 21:50 перечисление 230414.75р ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 231 208.45р»;

в 00:50 (доставлено в 01:54) – «00:50 Оплата 30 414.75р INSURANCE Баланс 200 693.7р»;

в 00:53 (доставлено в 01:54) – «<данные изъяты> 00:53 перевод 50000р Комиссия 80.79р Баланс 150612.91р»;

в 00:55 (доставлено в 01:54) – «Ребёнок Мария перевёл 50000р с детской СберКарты на карту <данные изъяты>»;

в 01:01 (доставлено в 01:54) – «<данные изъяты> 01:01 Оплата 15000р Баланс 135612.91р»;

в 01:03 (доставлено в 01:54) - «<данные изъяты> 01:03 Оплата 15000р Баланс 120612.91р»;

в 01:14 (доставлено в 01:54) - «<данные изъяты> 01:14 Оплата 15000р Баланс 105612.91р»;

в 01:15 (доставлено в 01:54) – «<данные изъяты> 01:15 Оплата 15000р Баланс 90612.91р».

28 октября 2023 года Уголькова Е.А. обратилась в ОМВД России по Дзержинскому району с заявлением о проведении проверки по факту совершения в отношении нее мошеннических действий.31 октября 2023 года СО ОМВД России по Дзержинскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголькова Е.А. признана потерпевшей по указанному делу.

Согласно объяснениям Угольковой Е.А., данным в ходе допроса в СО ОВМД России по Дзержинскому району, у нее в пользовании имеются дебетовая зарплатная карта ПАО Сбербанк <данные изъяты>, а также кредитная карта того же банка <данные изъяты>. Также у неё в принадлежащем ей мобильном телефоне установлено приложение Сбербанк Онлайн. Вход в приложение осуществляется при помощи числового пароля, который известен только ей, другого вида аутентификации в приложении у неё нет. 27 октября 2023 года она находилась у себя дома, в 22 часа, окончив домашние дела, она легла на кухонный диван и задремала. Проснувшись, примерно в 01:00 она увидела сообщения, которые пришли на ее телефон, однако никакие операции по переводам денежных средств она не осуществляла, поэтому дождалась утра, чтобы пойти в офис Сбербанка и разобраться в ситуации (т.1 л.д. 65-68).

При расследовании уголовного дела допрашивалась дочь Угольковой Е.А. – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сообщила, что у неё в пользовании находится банковская карта <данные изъяты>, которая оформлена её матерью Угольковой Е.А., также на принадлежащем ей мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Кидс». Данная карта привязана к счету матери, поэтому последней приходят все уведомления о поступлениях денежных средств на карту дочери. Вход в приложение осуществляется по числовому паролю, который знает только она сама. 27 октября 2023 года ей на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера <данные изъяты>. Она взяла трубку, и с ней общался неизвестный мужчина, который спросил, одобряет ли она оформление кредита на сумму 50 000 руб., на что ФИО9, ничего не говоря, прервала разговор. Далее, примерно в 23.00 она легла спать. Примерно в 02:00 28 октября 2023 года она проснулась и увидела, что рядом на диване сидит мама и что-то нервно смотрит в телефоне. ФИО9 спросила, что случилось, мама ответила, что с её кредитной и дебетовой карты были похищены денежные средства и что с утра она пойдет в Сбербанк, для того, чтобы прояснить ситуацию. Услышав это, ФИО9 снова легла спать. Проснулась от звонка матери, которая попросила приехать в отделение полиции, для дачи объяснения по делу. Также отметила, что свои личные данные посторонним людям не передавала, банковской картой никто кроме неё не пользуется (т.1 л.д. 90-93).

22 декабря 2023 года Уголькова Е.А. обратилась в ПАО Сбербанк с претензией, в которой просила признать кредитный договор и операций по переводу денежных средств недействительными, о взыскании денежных средств списанных с накопительного счета, а так же компенсации морального вреда, которая ответом от 19 января 2024 года оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, равно как и ее дочь ФИО9, распоряжений о заключении кредитного договора, о переводах денежных средств третьим лицам, в том числе на счета мобильных телефонов и снятии со счетов мобильных телефонов, не давали, денежные средства, списанные со счета истца Угольковой Е.А., несанкционированно сняты и перечислены на неизвестные истцу счета третьих лиц, распоряжений на перечисление денежных средств на указанные счета и переводов этих денежных средств со счетов телефонов на счета третьих лиц ФИО9 не давала.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 данной предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью, при проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.

Из дела видно, что вся необходимая и достоверная информация в отношении оказанной истцу услуги была предоставлена банком в ее личном кабинете, после чего Уголькова Е.А. выразила свою волю на получение кредита в ПАО «Сбербанк России» путем подписания договора электронной подписью с использованием персональных средств доступа (СМС-кода), все существенные условия кредитного договора были согласованы с истцом и доведены до нее, обязанность по предоставлению кредита банком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом путем перечисления суммы кредита.

Оспариваемый кредитный договор был заключен с использованием персональных средств доступа (СМС-код) истца, которые являются аналогом ее собственноручной подписи, что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Основания полагать, что при заключении оспариваемого договора предоставлены неверные данные, действия по заключению договора в информационном сервисе совершены не Угольковой Е.А., а иным лицом без ее согласия, с учетом изложенного выше, у банка отсутствовали.

Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств в данном случае основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, с которыми истец был ознакомлен и которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

При заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств банк незаконных действий не совершал, руководствовался соответствующим волеизъявлением истца, подтвердившей действительность своих намерений СМС-кодами.

Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью, при проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.

При рассмотрении дела установлено, что телефон с номером <данные изъяты> из обладания Угольковой Е.А. не выбывал.

Прослушанная в судебном заседании суда апелляционной инстанции аудиозапись телефонного разговора, имевшего место 28 октября 2023 года, также подтверждает, что ПАО Сбербанк предпринимались необходимые меры для пресечения неправомерных действий в отношении банковских счетов Угольковой Е.А., законность перечислений была подтверждена абонентом.

Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим по нему не свидетельствуют о незаконности действий банка.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Угольковой Е.А., в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 и 329, 330 (пункт 3 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 25 июня 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Угольковой Екатерины Анатольевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора и операции по переводу денежных средств недействительными, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 22 октября 2024 года.

.

Председательствующий

Судьи