Решение от 30.09.2015 по делу № 12-364/2015 от 06.08.2015

Дело № 12-364(1)/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2015 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Самойловой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Самойлова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Статьей 19.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Основанием для привлечения Самойловой Е.В. к административной ответственности по статье 19.12 КоАП РФ послужил установленный мировым судьей факт предпринятой ею попытки проноса в режимную зону и передачи лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы, запрещенного предмета – зарядного устройства мобильного телефона <данные изъяты>

В жалобе, поданной Самойловой Е.В. в Энгельсский районный суд Саратовской области, заявитель просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения требований закона при возбуждении настоящего дела и его рассмотрении мировым судьей. Не оспаривая в жалобе ни событие административного правонарушения, ни своей вины в его совершении, указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие и о наличии данного документа ей известно не было, о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи также не была уведомлена. Считает, что приведенные обстоятельства привели к ущемлению ее прав и являются безусловными основаниями к отмене вынесенного постановления.

Самойлова Е.В. в судебное заседание не явилась, сведений о вручении ей направленного по месту ее жительства почтового уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление не имеется. О ранее назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании по вопросу рассмотрения поданной ею жалобы Самойлова Е.В. была уведомлена, о причинах неявки не сообщила. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие ее подателя.

Рассмотрев доводы жалобы на постановление, материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут при досмотре личных вещей Самойловой Е.В., прибывшей на краткосрочное свидание с осужденным, на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> было обнаружено и изъято зарядное устройство мобильного телефона <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 76, 77 и 80 Министерства юстиции Российской Федерации № 205 от 03 ноября 2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания, сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку. Граждане, прибывшие на свидания, их одежда и вещи досматриваются. В случае обнаружения скрытых от досмотра запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и настоящих Правил. Пронос каких-либо продуктов или вещей лицами, прибывшими на свидание с осужденными, в комнаты краткосрочных свиданий не допускается.

Приложением № 1 к приказу Минюста РФ № 205 от 03 ноября 2005 года пронос средств связи и комплектующих к ним, обеспечивающих работу, лицами, прибывшими на свидание с осужденными, не допускается.

При рассмотрении жалобы на постановление в судебном заседании установлено, что перед проходом на территорию исправительного учреждения Самойловой Е.В. была дана расписка в том, что ей известно о недопустимости проноса на свидание с осужденным вещей и предметов, перечисленных в Приложении № 1 к приказу Минюста РФ № 205 (л.д. 19).

Согласно имеющемуся в деле рапорту младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> (л.д. 5), Самойловой Е.В. было предложено сдать средства мобильной связи, а также иные запрещенные к проносу предметы. Последняя передала на хранение средства мобильной связи, на вопрос о наличии иных предметов ответила отрицательно.

Из рапорта младшего инспектора группы надзора ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> (л.д. 9) следует, что Самойлова Е.В. миновала пост охраны и прошла на территорию исправительного учреждения, имея при себе (в сумке) запрещенный к проносу предмет, который был выявлен и изъят в ходе осуществления досмотра перед краткосрочным свиданием.

По поводу данного обстоятельства Самойловой Е.В. были даны письменные объяснения (л.д. 6), из текста которых следует, что о наличии в принадлежащей ей сумке зарядного устройства мобильного телефона <данные изъяты> она забыла.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о доказанности как самого события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ, так и вины Самойловой Е.В. в его совершении, нахожу обоснованным.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении был составлен старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сразу же после выявления и фиксации совершенных Самойловой Е.В. противоправных действий. С текстом данного документа Самойлова Е.В. была ознакомлена, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ права ей были разъяснены, что подтверждается собственноручно внесенными ею подписями в соответствующих графах протокола.

При возбуждении настоящего дела Самойловой Е.В. было дано письменное согласие на извещение ее о времени и месте рассмотрения дела путем sms-сообщения на указанный ею в расписке номер мобильного телефона. Такое сообщение о времени и месте рассмотрения дела ей было отправлено и адресатом получено (л.д. 25).

Таким образом, процессуальных нарушений при возбуждении настоящего дела и производстве по делу у мирового судьи не выявлено.

Руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: