Решение по делу № 2-1152/2015 (2-6659/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-1152/15 17 ноября 2015 года

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хачатрян А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСТ - Санкт-Петербург» к Кравцову С.О. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате протечки,     

установил:

ООО «АСТ - Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к Кравцову С.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате протечки, указывая, что истец является собственником помещения ХХХХ, расположенного по адресу: СПб, <адрес> Кравцов С.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: СПб, <адрес> <дата> произошло залитие принадлежащего истцу помещения с вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику. В результате чего произошло затопление прихожей и коридора помещения. Согласно акту, составленного ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» протечка произошла в связи с тем, что в квартире ответчика происходил ремонт, была срезана труба холодного водоснабжения внутриквартирной разводки и сломан сифон с гофрой в раковине санузла. В результате протечки были повреждены отделка потолка, стен и дверных проемов в прихожей и повреждены отделка потолка и стен в коридоре. Кроме того, были приведены в негодность МФУ XEROX Work Centre 3210, принтер OKI Microline 390FB, тумба на 4 ящика и тумба 2-х дверная. Согласно отчету, составленному ООО «.................» от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества составила ................. рублей. Кроме этого, истец был вынужден понести расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта в размере ................. рублей и оплате разовой уборки помещения в размере ................. рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ................. рублей, расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта в размере ................. рублей, оплату разовой уборки помещения в размере ................. рублей.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кравцов С.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (лично по телефону), сведений об уважительности неявки в суд не предоставил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ранее представленным возражениям ответчик по иску возражает, полагает, что является ненадлежащим ответчиком ввиду наличия на момент протечки заключенного между ним и Шейн И.А. договора найма жилого помещения от <дата>.

    Третье лицо Шейн И.А. в судебное заседание явилась, разрешение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда. При этом согласно представленным письменным объяснениям и объяснениям, данным в ходе рассмотрения дела, в период с <дата> по <дата> в квартире производился ремонт ванной комнаты, в связи с чем в квартире она не проживала, о проведении ремонта в ванной комнате договаривался лично ответчик, данная протечка произошла не по ее вине.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения - ХХХХ в доме № ХХХХ по <адрес> в Санкт-Петербурге является истец ООО «АСТ - Санкт-Петербург». Собственником вышерасположенной квартиры № ХХХХ в указанном доме является ответчик Кравцов С.О., данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из представленного суду акта ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» от <дата> усматривается, что в помещении ХХХХ по адресу: СПб, <адрес> произошла протечка, в результате обследования данного помещения было установлено: 1) в помещении площадью ................. кв.м. на полу намокание (лужа) площадью ................. кв.м.; 2) в комнате площадью ................. кв.м. наблюдаются следы протечки по подвесному потолку площадью ................. кв.м., по стене площадью ................. кв.м., на полу намокание площадью ................. кв.м.. Залитие произошло с вышерасположенного помещения (квартира № ХХХХ), где идет ремонт, срезана труба холодного водоснабжения внутриквартирной разводки и сломан сифон с гофрой в раковине санузла.

У суда нет оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в акте, они не расходятся с другими добытыми по делу доказательствами. При этом суд учитывает, что ответчиком не оспаривался тот факт, что указанная протечка произошли в указанное время.

Согласно представленному акту № ХХХХ о списании материальных ценностей от <дата> техника: МФУ XEROX Work Centre 3210, принтер OKI Microline 390FB, и мебель - тумба на 4 ящика, тумба 2-х дверная залиты водой, пришли в негодность, в связи с чем указанное имущество подлежит списанию.

Допрошенные в качестве свидетелей С1.., С2. также подтвердили тот факт, что в указанное в акте время в помещении, принадлежащему истцу, произошла протечка из вышерасположенной квартиры, где проводился ремонт, в указанной квартире была обрезана труба холодного водоснабжения. В результате протечки пострадали три помещения – приемная, тамбур и один из кабинетов, где наблюдались следы протечки на потолке, стенах и на полу, а также техника, находящаяся в указанных помещениях. При этом свидетели полностью поддержали содержание акта, составленного ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» от <дата>. Одновременно с этим свидетель С2. дополнительно показала, что в результате протечки было повреждено имущество истца – три тумбы, стол, многофункциональный центр, блок видеодомофона, принтер, и для ликвидации последствий протечки была вызвана служба для проведения уборки в помещениях.

Не доверять показания допрошенных свидетелей у суда нет оснований, они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим доказательствам по делу.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения и имущества, находящегося по адресу: СПб, <адрес>, истцом предоставлен отчет № ХХХХ от <дата>, составленный ООО «.................», согласно которому стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения и имущества, находящегося по адресу: СПб, <адрес>, по состоянию на <дата> составляет ................. рублей с учетом износа.

Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения ХХХХ, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, составляет ................. рублей с учетом износа.

Из данного отчета усматривается, что стоимость поврежденного имущества, указанного в исковом заявлении, составляет:

- ................. рублей - МФУ XEROX Work Centre 3210,

- ................. рублей - принтер OKI Microline 390FB,

- ................. рублей - тумба на 4 ящика,

- ................. рублей - тумба 2-х дверная.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению № ХХХХ от <дата> которой эксперт пришел к следующим выводам:

- достоверной причиной затопления, произошедшего <дата> в помещении, расположенном по адресу: СПб, <адрес>, согласно акту ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» от <дата>, явились некачественно выполненные ремонтно-строительные работы в квартире № ХХХХ, либо небрежная эксплуатация систем водоснабжения и водоотведения;

- наиболее вероятный причинитель вреда вследствие произошедшего <дата> затопления помещения, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, явились собственники квартиры № ХХХХ;

- повреждения, образовавшиеся в результате залива, произошедшего <дата>, в помещении, расположенном по адресу: СПб, <адрес>, в соответствии с «Методикой экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом (пожаром)», определены согласно акта № ХХХХ от <дата>, составленного ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района»;

- причинно-следственной связи между затоплением, произошедшим <дата> в помещении, расположенном по адресу: СПб, <адрес>, явилось воздействие воды с вышерасположенного помещения;

- стоимость восстановительного ремонта помещения ХХХХ дома ХХХХ по <адрес> в СПб по ликвидации последствий протечки, составляет в ценах <дата> ................. рублей; стоимость поврежденной мебели представленной эксперту для исследования (тумбы приставные с 4-мя ящиками – 2 шт.) составляет ................. рубля; стоимость поврежденного МФУ XEROX Work Centre 3210 составляет ................. рубль; принтер OKI Microline 390FB с учетом эксплуатации до повреждения, возникшего в результате воздействия воды, стоимости не имеет, так как его износ на момент залива помещения, указанного в акте о протечке от <дата>, составляет ................. %; в связи с отсутствием объектов исследования (не представлены эксперту для осмотра) и частичным отсутствием документов характеризующих степень повреждения объектов исследования, определить стоимость поврежденной техники и мебели (видеомонитор Eltis VM500-5.1CL, тумба 2-х дверная) не представляется возможным, в связи с отсутствием возможности точно определить степень повреждения и износ исследуемой техники и мебели.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы суд не усматривает, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертизы, суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, которые бы опровергали доводы истца и имеющиеся в материалах дела доказательства об обстоятельствах причинения вреда имуществу истца, а также свидетельствующих о том, что протечка, зафиксированная в акте от <дата> произошла по иным причинам, то есть не по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанная протечка произошла по вине ответчика в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, предусмотренных ст. ст. 30, 31 ЖК РФ.

При этом суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком в виду заключенного между ним и третьим лицом договора найма жилого помещения от <дата>, поскольку доказательств причинения Шейн И.А. ущерба истцу, равно как ненадлежащего неисполнения обязанностей по содержанию переданного во временное владение и пользование жилого помещения не представлено.

При определении стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего истцу, а также стоимости поврежденного имущества, указанного в искового заявлении (МФУ XEROX Work Centre 3210, принтера OKI Microline 390FB, тумбы на 4 ящика,) суд исходит из размера стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, установленного заключением эксперта № ХХХХ от <дата>, и приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества должна быть определена с учетом износа материалов для приведения нежилого помещения в прежнее состояние.

При определении стоимости поврежденного имущества в результате протечки, а именно тумбы 2-х дверной, суд исходит из размера стоимости данного имущества, указанного в отчете № ХХХХ от <дата>, составленного ООО «.................», поскольку при проведении судебной строительно-технической экспертизы эксперт не смог определить стоимость указанного имущества.

Вместе с тем, поскольку в силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения и поврежденного имущества в размере ................. рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца взыскать понесенные убытки в размере ................. рублей на оплату проведения отчета об оценке, а также в размере ................. рублей - на оплату услуги разовой уборки помещения.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ................. рублей .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме ................. рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Кравцова С.О. в пользу ООО «АСТ-Петербург» денежную сумму в размере ................. рублей, госпошлину в размере ................. рубля.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

.