Решение по делу № 2-8659/2015 от 30.07.2015

Дел №2-8659/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Абдуллиной Д.Р.,

с участием представителей заявителя Серегиной И.С. – Шайхимардановой А.Ф. по доверенности от 18.04.2014г., Нургалеева А.А. по доверенности от 18.08.2015г., представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП Равилова Р.А. - Янбердиной Э.Г., представителя третьего лица ООО «БАШЛСТК» - Хайретдиновой Л.А. по доверенности от 09.02.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серегиной И.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ <данные изъяты>.,

установил:

Серегина И.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от 16.05.2015г. и выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ о взыскании с должника ООО «БАШЛСТК» суммы долга в размере <данные изъяты> в пользу Серегиной И.С. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 в целях обеспечения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, для жилищного строительства; кадастровый номер №

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, для жилищного строительства; кадастровый номер №,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, для жилищного строительства; кадастровый номер №,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, для жилищного строительства; кадастровый номер №,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, для жилищного строительства; кадастровый номер №,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, для жилищного строительства; кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества с мотивировкой, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения не соотносимы. Однако из смысла ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные действия не затрагивают принципы исполнительного производства, а именно соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, так как не является мерой принудительного исполнения, а направлено в целях обеспечения требований исполнительного документа. Считает, что никаких действий по изъятию и реализации судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 не совершал.

Впоследствии представитель заявителя Шайхимарданова А.Ф. уточнила заявление, а именно просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Равилова Р.А. не принятие мер по истребованию документов у руководителя должника-организации Бакиева А.Р., не составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Заявитель Серегина И.С. с учетом уточнения просит признать:

незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества.

отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от 29.07.2015г.;

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 в части не составления протокола об административном правонарушении в отношении руководителя должника ФИО1

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 в части не направления постановления от 29.07.2015г.

Представитель заявителя Шайхимарданова А.Ф., Нургалеев А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица судебного пристава- исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Равилова Р.А. – Янбердина Э.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и просила отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель Серегина И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена. От нее поступило заявление о рассмотрения дела без ее участия. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Равилов Р.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснение участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебногопристава, их заместителей, судебногопристава-исполнителя, ихдействия(бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями(бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебныхприставов, ихдействия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такимидействиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При разрешении заявленных требований, судом учитывается, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам дляпризнаниякаких-либодействий(бездействий) указанных лицнезаконныминеобходимо установить как сам факт нарушения закона при их осуществлении (бездействии), так и причинение указанными нарушениями ущерба правам и законным интересам заявителя.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, необходимо установление в ходе судебного разбирательства совокупности двух групп юридически значимых обстоятельств, а именно сам факт нарушения закона, а также причинение указанными нарушениями ущерба правам и законным интересам заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от 16.05.2015г. и выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ о взыскании с должника ООО «БАШЛСТК» сумы долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу Серегиной И.С. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО9 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 вынесено требование в отношении ООО «БАШЛСТК» о предоставлении в срок, установленный для добровольного исполнения, документов на основании ст. 6, 50, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах». Данное требование получено руководителем ООО «БАШЛСТК» ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «БАШЛСТК» ФИО1 вынесено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а рано воспрепятствованию их исполнению могут быть привлечены в уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Копию данного предупреждения директор ООО «БАШЛСТК» ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО5 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО5 вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на праве собственности за должником:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, для жилищного строительства; кадастровый номер №

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, для жилищного строительства; кадастровый номер №

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, для жилищного строительства; кадастровый номер №,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, для жилищного строительства; кадастровый номер №,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, для жилищного строительства; кадастровый номер №

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, для жилищного строительства; кадастровый номер №

29.07.2015г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 вынес постановление о взыскании исполнительного сбора.

29.07.2015г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 вынес постановление об отмене о запрете регистрационных действий в отношении ООО «БАШЛСТК» в связи с тем, что объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения не соотносимы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «БАШЛСТК» является директор ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику ООО «БАШЛСТК» квартиры со строительным адресом № в жилом №3 кадастровый номер №

Суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 по отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества по следующим основаниям и вынесения постановления об отмене о запрете регистрационных действий в отношении ООО «БАШЛСТК» от 29.07.2015г. по следующим основаниям.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с данной статьей вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с ч. 2 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 5 указанной статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно ч. 3 указанной статьи арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Судом установлено, что основной деятельностью ООО «БАШЛСТК» является строительство многоквартирных жилых домов и заключения договоров долевого строительства, в соответствии с требованиями Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Наложение ареста сделки с земельными участками, на которых осуществляется строительство многоквартирных жилых домов приведет к невозможности заключения договоров долевого строительства и привлечения денежных средств, а равно и невозможности исполнения постановления в пользу взыскателя Серегиной И.С. Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Должник ссылаясь на ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» воспользовался своим правом указать какое имущество он просит взыскать в первую очередь и указал в качестве такого принадлежащие ему квартиры со строительным адресом № и № в жилом доме № кадастровый номер № и просил в связи с этим снять запрет на осуществление регистрационных действий по земельным участкам. На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику ООО «БАШЛСТК» квартиры со строительным адресом № и № в жилом доме № кадастровый номер №, которое является законным и обоснованным. Таким образом, довод заявителя, что из смысла ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные действия не затрагивают принцип исполнительного производства соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является несостоятельным. Довод о том, что никаких действий по изъятию и реализации судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 не совершал, опровергаются тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке <данные изъяты>», постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику ООО «БАШЛСТК» квартиры со строительным адресом № и № в жилом доме № кадастровый номер №

Суд считает, что требования заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 в части не составления протокола об административном правонарушении в отношении руководителя должника ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 вынесено требование в отношении ООО «БАШЛСТК» о предоставлении на следующий день по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, документов на основании ст. 6, 50, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах». Согласно требованию ФИО1 предупреждался о том, что за невыполнение данных требований могут быть привлечен к ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Данное требование получено руководителем ООО «БАШЛСТК» ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Материалами дела установлено, что директор ООО «БАШЛСТК» ФИО1 добровольно не исполнил решение суда, документы в установленный срок не предоставил. Однако протокол об административном правонарушении за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по ст. 17.14. ч. 1 КоАП РФ не составлялся без видимых на то оснований.

Суд считает требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 в части не направления постановления от 29.07.2015г. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде. Однако заявителю Серегиной И.С. указанное постановление не направлялось, в связи с чем нарушены ее права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

требования Серегиной И.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 в части не составления протокола об административном правонарушении в отношении руководителя должника ФИО1

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 в части не направления постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от 29.07.2015г.

В удовлетворении требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 по отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от 29.07.2015г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья: А.Ю.Сунгатуллин