Решение по делу № 2-1516/2016 от 21.12.2015

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                            Залесного С.А.

при секретаре                                    Баранцевой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 18243 руб., к ответчику ФИО1 суммы ущерба, причиненного ДТП в размере 65754 руб., о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5500 руб., по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2378,57 руб.

    В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля «Субару», г/н. №, принадлежащего ему и автомобиля «ГАЗ», г/н. №, под управлением ФИО1, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП, был признан ФИО1 Риск возникновения гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 101757,10 руб.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, он обратился к независимому оценщику ИП ФИО4

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 150225,80 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 24150 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 23589 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5500 руб., по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., по оплате госпошлины в размере 2378,57 руб., почтовые услуги в размере 1000 руб.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля «Субару», г/н. №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «ГАЗ», г/н. У 403 ВК 93, под управлением ФИО1.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП, был признан водитель автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №- ФИО1.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, риск возникновения гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «АльфаСтрахование» (полис серии ССС №).

ФИО2 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 101757,10 руб.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 150225,80 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 24150 руб. Стоимость работ по определению размер ущерба составила 5500 руб.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости назначения судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа на момент ДТП, величины утраты товарной стоимости.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару», государственный регистрационный знак Е 053 РК 174 с учетом процента износа узлов и деталей, на момент ДТП –ДД.ММ.ГГГГ, составляет 116070 руб., величина утраты товарной стоимости составила 27519,60 руб.

В ходе рассмотрения дела судом, ОАО «АльфаСтрахование» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 17755 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 487,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма страховой выплаты составила 120000 руб., что является предельной суммой страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, с учетом изложенного утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.

    У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Первый экспертный центр», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать сумму возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 23589,60 руб. (116070 руб. + 27519,60 руб. - 120000 руб.), из которых: 116070 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению эксперта; 27519,60 руб.- величина УТС, согласно заключению эксперта; 120000 руб.- выплаченная истцу сумма страхового возмещения.

Помимо этого в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 7000 руб., по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 772,60 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

В части требований о взыскании расходов по оплате независимой оценки поврежденного автомобиля в размере 5500 руб., истцу следует отказать, поскольку при принятии решения суд взял за основу судебную экспертизу, а не проведенную оценку до подачи иска в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Первый Экспертный центр» необходимо взыскать расходы, связанные с производством судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 23589,60 руб. и судебные расходы в размере 8772,60 руб., а всего 32362,20 руб. (тридцать две тысячи триста шестьдесят два рубля двадцать копеек).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Первый Экспертный центр» расходы, связанные с производством судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: