Решение от 10.06.2024 по делу № 2-1179/2024 от 30.01.2024

№ 2-1179/2024

УИД: 56RS0009-01-2024-000591-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Санфировой К.Г., с участием прокурора Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арысланова Сляма Нурбергиновича к Айтуарову Срымбеку Тлегисовичу, Айтуаровой Перизат Бакбергеновне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

по встречному исковому заявлению Айтуарова Срымбека Тлегисовича к Арысланову Сляму Нурбергиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Арысланов С.Н. обратился в суд с иском к Айтуарову С.Т., Айтуаровой П.Б., Коннову В.Н., в обоснование указав, что <Дата обезличена> МУП УКЖФ на его имя был выдан ордер <Номер обезличен> на право занятия койко-места в квартире № 4 дома № 36/1 по ул.Волгоградская г. Оренбурга, где он проживал и зарегистрирован до настоящего времени. В апреле 1996 он зарегистрировал в комнату Коннова Владимира Николаевича, который также стал проживать в данном помещении. На основании распоряжения Главы г.Оренбурга от 25.02.2005 № 799-р был выдан новый ордер на состав семьи два человека на комнату площадью 17,2 кв.м. в <...>. В 2009 году истец уезжал по личным делам, а когда вернулся, то не смог попасть в комнату, т.к. Коннов В.Н. поменял дверь в комнату, ключи от входной двери не дал. Имеется решение суда о вселении. Затем возникла другая проблема - в другую комнату поселились Айтуаровы Срымбек и Перизат, которые не пускают его в комнату, ключи от входной двери в квартиру не дают, препятствуют пользованию жилым помещением, в котором истец зарегистрирован и оплачивает услуги ЖКХ, вынужден проживать в другом месте. Коннов В.Н. забрал ордер на комнату и не отдает. Фактически Коннов В.Н. и супруги Айтуаровы нарушают права истца на проживание в комнате, в добровольном порядке в квартиру не пускают, ключи не дают.

В связи с чем, просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением в комнате площадью 17.2 кв.м. в <...>; обязать Айтуарова С.Т., Айтуарову П.Б. и Коннова В.Н. передать ему ключи от входной двери данной квартиры, не чинить препятствия в пользовании данной комнатой и местами общего пользования; вселить в данную комнату; взыскать с ответчиков расходы, понесенные на составление иска и расходы по госпошлине.

Айтуаров С.Т. обратился со встречным иском к Арысланову С.Н., в обоснование указав, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <...>., является квартиросъемшиком указанной комнаты вышеуказанной квартиры площадью 1730 кв.м, также одна из комнат данной квартиры приватизирована в его собственность, площадью 10,3 кв.м. В данном жилом помещении зарегистрированы: он, супруга <ФИО>9 и сын Айтуаров Дамир, ответчик Арысланов С.Н.

Ответчик Арысланов С.Н. по данному адресу не проживает на постоянной основе уже почти 20 лет, начиная с 2006 года. Также до 2006 года ответчик не проживал в данном помещении на постоянной основе, по сути своей он лишь приезжал, забирал свои вещи, коммунальные услуги ответчик также оплачивает на нерегулярнои основе. Кроме того, они одни с супругой несут бремя содержания данного жилого помещения, включая, ремонты общих помещений, а именно: сделали ремонт в коридоре, поменяли обои, постелили новый линолеум, в ванной комнате меняли раковины, смесители и кафель, на кухне была заменена кухонная мебель, установлена новая газовая плита, во всех помещениях общего пользования установлены натяжные потолки. Ответчик не участвовал ни разу ни в покупке, ни в производстве ремонта всех помещений общего пользования. В настоящий момент, ответчик сам признает, что очень давно не живет в своей комнате, сам утверждает, что вывез все свои вещи, начиная с 1999 года проживает, в <...>, о чем указывает в своем первоначальном иске. У ответчика имеется право пользования, а возможно и право собственности на иное жилое помещение, в котором он в настоящий момент и проживает, в связи с чем, он не нуждается в комнате в которой зарегистрирован в <...>.

Просит суд признать Арысланова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; снять Арысланова С.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда производство по первоначальному иску в части требований к Коннову В.Н. прекращено.

Истец Арысланов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснял, что он выехал из своей комнаты, которая была предоставлена ему и Коннову В.Н. Потом Коннов В.Н. поменял замки в комнате, и он не мог попасть в комнату. Обращался в суд, приходил вселяться с приставом на основании решения суда. Но Коннов В.Н. передал ему не те ключи от комнаты. До настоящего времени в комнату попасть не может. От входной двери в квартиру есть только ключ от одного замка, а дверь закрывается на два замка, от второго замка ключей нет. Во встречном иске просил отказать, так как Айтуаровы проживают в комнате площадью 10,3 кв.м., которую они приватизировали, в комнате площадью 17.2 кв.м. данной квартиры зарегистрирован и проживал Арысланов С.Н., фактически квартира является коммунальной, места общего пользования и комната Арысланова С.Н. являются государственной собственностью, а значит Айтуаровы не имеют полномочий ставить вопрос о признании Арысланова С.Н. утратившим права пользования комнатой, в которой он зарегистрирован. Он оплачивает коммунальные платежи, имеется справка об отсутствии задолженности, кроме того в комнате остались вещи, которые он не смог забрать, т.к. не мог попасть в квартиру и в комнату ввиду отсутствия ключей от дверей и постоянных препятствий Айтуаровых.

Представитель истца Васильева Л.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковое заявление поддержала, во встречном иске просила отказать.

Ответчики Айтуаров С.Т. и Айтуарова П.Б., а также третье лицо Айтуаров Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в ходе судебного разбирательства, а также до объявления перерыва в судебном заседании, Айтуарова П.Б. поясняла, что сначала в спорной комнате жил истец и его жена, в 2004 году истец развелся с женой и они выехали из комнаты. Арысланова С.Н. приходил с милиционером и хотел попасть к себе в комнату, так как он потерял ключи от своей комнаты. Потом Коннов пустил в комнату проживать свою племянницу в 2010-2011 году. Но прописаны в комнате были Коннов и истец. Позже приходил Коннов с милиционером и истцом, они открыли комнату и ушли. Больше не видели истца. Сейчас эта комната пустует и там никто не проживает. Коннов поменял дверь и поставил новый замок. У них нет ключей от комнаты истца. Препятствий в пользовании комнатой они не чинят, комната им не принадлежит, ею они не пользуются.

Представитель третьего лица Администрации г.Оренбурга в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что встречный иск удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (статья 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установлено, что квартира по адресу: <...>, состоит из трех жилых комнат площадью 17,2 кв.м., 10,3 кв.м. и 17,3 кв.м.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, не является собственностью муниципального образования «город Оренбург».

Судом установлено, что согласно распоряжению Главы города Оренбурга от 25.02.2005 № 779-р Арысланову С.Н. выдан единый ордер на комнату жилой площадью 17,2 кв.м., в <...> на 2 человека (он и Коннов В.Н.).

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 07.06.2013 удовлетворен иск Арысланова С.Н. к Коннову В.Н. о вселении и передаче ключей от спорной комнаты.

Установлено, что было возбуждено исполнительное производство на основании данного решения суда.

Согласно пояснениям истца, решение суда исполнено не было, так как Коннов В.Н. передал ему не тот комплект ключей от комнаты.

Коннов В.Н. 30.03.2021 снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в связи с его смертью.

Таким образом, в комнате, площадью 17,2 кв.м., значится зарегистрированным только истец Арысланов С.Н. и он является единственным нанимателем комнаты в настоящее время.

Комната, площадью 10,3 кв.м. принадлежала (была приватизирована) <ФИО>11, который впоследствии снялся с регистрационного учета <Дата обезличена> и продал свою комнату ответчикам Айтуарову С.Т. и Айтуаровой П.Б. Согласно выписке ЕГРН собственником комнаты является Айтуаров С.Т. с 26.09.2013.

Комната, площадью 17,3 кв.м., была предоставлена Айтуарову С.Т. как основному нанимателю по ордеру <Номер обезличен> на основании распоряжения главы города Оренбурга от 25.02.2005, также в комнате прописаны Айтуарова П.Б. и их сын Айтуаров Д.С.

Судом установлено, что в отношении каждого владельца комнат квартиры открыты раздельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг.

Кроме того, в судебном заседании была опрошена свидетель <ФИО>12, которая пояснила, что соседка Айтуаровых, живет в <...>. Истца Арысланова С.Н. не помнит. В квартире проживает с 1980 года, квартира в собственности на основании договора приватизации. С Айтуаровой общается давно. У Айтуаровых дома бывает, чтобы приходил истец с полицией или приставами не помнит. Айтуаровы проживали, давно Коннов проживал, и еще молодой человек, но его не помнит. У Айтуаровых трехкомнатная квартира, Айтуаровы проживают в двух комнатах, одна комната закрыта.

Анализируя показания сторон по делу, суд приходит к выводу, что ответчики Айтуаровы не препятствуют доступу истца в спорную комнату, сами доступа к ней не имеют, данная комната им не принадлежит, ими не занималась, в их пользовании не находится. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий истцу в пользовании комнатой именно Айтуаровыми, суду не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска Арысланова С.Н. к ответчикам о вселении и устранений препятствий в пользовании комнатой не имеется.

Кроме того, из устных пояснений истца следует, что проживать в своей комнате он не намерен, хочет попасть в комнату, забрать свои вещи.

Положения пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливают, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Таким образом, правомочие по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В тоже время установлено, что поскольку комнаты в квартире имеют разных владельцев, но вход в квартиру осуществляется только через одну входную дверь, у истца отсутствует комплект ключей от входной двери именно в квартиру. Доступ в квартиру имеют только ответчики Айтуаровы, в связи с чем требования иска о передаче комплекта ключей от входной двери в квартиру подлежат удовлетворению. Суд считает возможным обязать Айтуарова Срымбека Тлегисовича, Айтуарову Перизат Бакбергеновну передать Арысланову Сляму Нурбергиновичу комплект ключей от входной двери <...>.

Разрешая требования встречного иска, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из следующего.

В силу статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований судом не установлено, так как Айтуаров С.Т. и Арысланов С.Н. являются нанимателя разных комнат, в связи с чем Айтуаров С.Т. не является лицом, правомочным предъявлять требования о признании Арысланова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░.